【原创】国家标准的变更是好事还是坏事？？？

这个问题比较复杂。
有的时候，制定标准的人对行业不是特别熟悉，而他本身又是国家某个实验室的人。他就根据自己情况制定标准，而全然不顾基层实验室的情况。像这种情况，肯定是坏事。

我也有同感，很多新标准出来，我们拿着做都不能重复，不知道为什么？？？
曾经有人打电话过去问，回答是：我是按照国外标准翻译的，具体我也不知道，当场晕倒！！！

个人认为还是利大于弊。
实际上标准都有一定的滞后性，很多标准满足不了发展的需要，因此要不断的更新；好的标准应该考虑到不同档次的实验室的检测需要，检测方法中包含不同仪器，便于使用和普及。
比如GB/T5009.12-2003食品中铅的测定，就包含了好几个方法，有原子吸收石墨炉法，有原子吸收火焰法，有原子荧光法，还有比色法。

应该是好事吧，标准更新，证明我们制造水平的提高，或者市场需求的改变适应能力的增加

变更是由于检测水平的进步或监测方法更科学，时间更少，为什么还要因循守旧

标准要有相对稳定性,如果没有重大错误,3年内不要变.另外同一项目最好有几种方法可供选择,以适应不同级别实验室.

按照国家标准的管理规定，每隔若干年都必须对标准进行评估、更新，从这个角度来说标准更新是必要的。但是国家标准，尤其是强制标准的更新、发布应当广泛征求意见，以便满足社会发展的需要。

好事啊，一般标准的更改都是根据市场的需求来的，现在的产品要求逐步提升，旧的标准无法满足客户的需求，不得不更改标准，就像客户对我们的产品的品质要求一样，总是会不断的提升，那就要求我们不断地进步不断地创新。

应该是好事，代表着技术的更新和进步。
一般来说，国标还是相对滞后、应用比较广泛、普遍的方法，应能满足大多数实验室的要求。
更重要的是，在很多方面（如环境水质、食品安全等）标准的提高相当于对国民有了更多更好的保障（要求高了），受益的还是广大老百姓。那么对于实验室的压力又算的了什么呢?