【资料】室内电磁辐射污染与健康

二、ＥＭＲ的非热效应
与大多数居民有关的是ＥＭＲ的非热效应，因为居室的ＥＭＲ
能量较低。对这种长期暴露于低强度ＥＭＲ的研究包括两个方面：
一是流行病学研究，二是实验室研究。实验室研究主要是探索低强
度ＥＭＲ影响人体健康的生物学机制。而流行病学家主要利用统计
学方法研究人群健康模式的改变，但研究结果是非结论性的。这种
研究不能证明因果关系，也不能推测出发病机制。而只是寻找一种
环境因素与疾病模式改变之间的联系。例如，在早期关于疟疾的研
究中，流行病学家观察到疟疾的流行与大量蚊子滋生有关。随后生
物医学家从疟疾患者的血液中分离出引起疟疾的病原体，同时确定
了在蚊子体中存在同样的病原体。近年来，许多研究室对低强度
ＥＭＲ的生物学效应进行了大量的研究。研究显示即使相当低的
ＥＭＲ也能改变人体的生物节律，影响机体的Ｔ淋巴细胞的功能，
同时能够改变细胞膜的电化学信号等。有研究报道，人体或者动物
对连续ＥＭＲ更容易适应。尽管研究报道在不断的增加，但关于射
频ＥＭＲ的非热效应仍然是非定论性的、不完善的，有时是矛
盾的。

三、ＥＭＲ与癌症
在ＥＭＲ非热效应的研究中，一些流行病学研究发现长期暴露
于家庭ＥＭＲ与某些恶性疾病，如白血病和脑肿瘤之间存在一种弱
的联系。但大量精确的配对研究并未证明这种联系，危险率是
１５～２０。流行病学家一般认为危险率４或者大于４时预示着强烈
的因果关系。例如，每天吸一包香烟的人比不吸烟的人患肺癌的危
险性增加１０倍；每天吸两包香烟的人比不吸烟的人患肺癌的危险
性增加２５倍以上。也有研究表明ＥＭＲ不能直接致癌，但有时与
化学物质协同促进癌细胞生长或是抑制机体的免疫系统。但到目前
为止关于低强度ＥＭＲ是否危害健康，尤其是是否致癌还没有得到
结论性的证实。１９９５年，美国物理协会基于大量的生物学研究资
料，对低强度ＥＭＲ 暴露与癌症之间的联系做了综合的报道。这份
报道是详尽的，非常值得关注。主要观点如下：
（１）动力线电磁场暴露与癌症之间没有显示一致的、显著的
联系；
（２）关于极低强度ＥＭＲ致癌和促癌的所谓的生物物理学机制
仍未得到证明；
（３）在不可能证明对健康的危害是源于其他环境因素时，在做
出极低强度ＥＭＲ致癌和促癌的结论之前，必须明确一致的、显著
的因果关系。
美国物理协会的报道主要限制在动力ＥＭＲ场。家庭居室面临
的还有射频ＥＭＲ，１９９５年发表的名为“ＲａｄｉｏＦｒｅｑｕｅｎｃｙａｎｄＥＬＦ
ＥｌｅｃｔｒｏｍａｇｎｅｔｉｃＥｎｅｒｇｉｅｓ”书中，作者认为“Ｉｎｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ，ｔｈｅ
ｄａｔａｄｏｎｏｔｓｕｐｐｏｒｔｔｈｅｆｉｎｄｉｎｇｔｈａｔｅｘｐｏｓｕｒｅｔｏＲＦｆｉｅｌｄｓｉｓａｃａｕｓ
ａｌａｇｅｎｔｆｏｒａｎｙｔｙｐｅｏｆｃａｎｃｅｒ”（ｐａｇｅ１７６）。

四、ＥＭＲ暴露的安全限值
进一步的问题是我们暴露在何等强度ＥＭＲ场是安全的。科学
家们花费了很大的努力确定ＥＭＲ暴露限值。这是一个非常复杂的
问题。长期以来，国际上不同学派对ＥＭＲ的生物学效应持不同观
点。以美国为代表的西方学派认为，射频辐射对人体的危害主要是
热效应。他们所制定的有关卫生标准完全是以致热效应和热交换为
依据的。而以原苏联为代表的东方学派认为，ＥＭＲ的作用机制除
热效应外，尚存在非热效应。他们以此制定的有关卫生标准较西方
学派的严格，其具体数据较西方学派的低（东方学派１０μＷ／ｃｍ２，
西方学派１０ｍＷ／ｃｍ２）。西方学派主要是在控制的实验条件下，研
究射频辐射对动物的效应，这种效应通常是较易识别和复制的，他
们采用的多半是高功率密度的辐射。而东方学派的许多研究工作，
主要探讨低功率密度的ＥＭＲ对作业人员的作用，其结果根据主诉
报告、临床表现和流行病学调查的较多。因此，造成了两学派制定
的有关卫生标准的数据相差甚远。
随着研究的不断深入，近年来，西方学派开始逐步认识到非热
效应的存在，而东方学派也在采纳西方学派的观点，双方正彼此
靠拢。
就美国推荐的ＥＭＲ暴露安全限值而言，近年来做了几次修
改。１９８２年美国国家标准研究所推荐的限值取代了１９８２年以前制
定的暴露限值，而１９９１年美国电气电子工程研究所建议的暴露限
值又低于国家标准研究所推荐的限值。即便如此，并不是所有的专
家都认同今天执行的限值。美国电气电子工程研究所推荐的暴露水
平是最低允许暴露水平，这个最低允许暴露水平不仅与暴露时间和
暴露频率有关，与暴露于可控环境（即：环境ＥＭ 场强度已知，
暴露于此环境的人知道有电磁场的存在）和非可控环境（即：环境
ＥＭ 场强度未知，暴露于此环境的人不知道有电磁场的存在）有
关，还与所暴露环境电场与磁场的差异有关。基本上是，最低的电
场暴露强度在３０～３００ＭＨｚ频率之间，而最低的磁场暴露水平在
１００～３００ＭＨｚ频率之间。美国国家标准研究所推荐的电场暴露限
值（３０～３００ＭＨｚ），在可控环境为１ｍＷ／ｃｍ２ （６１４Ｖ／ｍ），在
非可控环境为０２ ｍＷ／ｃｍ２ （２７５Ｖ／ｍ）；磁场暴露限值为１
ｍＷ／ｃｍ２ （０１６３Ａ／ｍ）（１００～３００ ＭＨｚ），在非可控环境为０２
ｍＷ／ｃｍ２ 或（００７２８５Ａ／ｍ ）。在低于３０ ＭＨｚ（磁场低于１００
ＭＨｚ）和高于３００ＭＨｚ情况下，暴露ＥＭＲ的场强强度可高于以
上限值，这是基于共振原理。
美国电气电子工程研究所推荐的暴露水平不包括输出功率低于
７Ｗ 的无线电收发机。因为此种低功率收发机不能产生显著的热效
应。但最近研究显示，手提收发机产生的ＥＭＲ强度常常超过美国
电气电子工程研究所推荐的暴露限值。因为美国电气电子工程研究
所推荐的暴露水平主要是针对热效应制定的，所以有些科学团体并
不认同这些限值。目前，有相当数量研究者认为应该认真研究
ＥＭＲ的非热效应，几个欧洲国家及美国的几个地区已经采用了更
严格的标准。美国辐射防护与测量委员会极力建议在３０～３００
ＭＨｚ频率范围内，非职业环境的暴露限值为０２ｍＷ／ｃｍ２。这种
限值考虑了调制对ＲＦ的影响，也未排除发射功率低于７Ｗ 的发
射机。

五、心脏起搏器与ＲＦ
暴露于电磁场是否会对心脏起搏器的功能产生不利的影响。这
是人们普遍关注的一个问题。考虑到电磁场影响的原因，一般情况
下生产厂家在设计时已经考虑到起搏器线路的屏蔽。当佩带心脏起
搏器和准备佩带心脏起搏器的人与医生讨论这个问题时。医生常常
推荐佩带者与生产厂家的技术代表咨询此类问题。一般心脏起搏器
生产厂家的技术代表会提供详细的实验室和现场研究的相关资料。
有一项研究测定了无线通讯站对一种双室心脏起搏器功能的影
响。这种心脏起搏器的发生器能够接收和处理心脏的电信号，同时
能产生刺激心脏的电信号。实验中，把心脏起搏器与一个心脏模拟
器相连，构成一个系统。然后把这个系统分别放置在１ｋＷ ＨＦ线
性放大器发射机房的顶部，或紧靠１～５Ｗ 的手提式无线电收发器，
或放在高频天线下部９ｍ 和天线前面５ｍ 的地方。在这项实验中，
没有观察到心脏起搏器的功能受到影响。因为观察的数量、种类和
条件有限，还不能完全排除ＥＭＲ对心脏起搏器功能干扰的可能
性。因此，对于佩带心脏起搏器的人在使用甚高频无线电收发机
时，尽可能远离发射天线，并尽可能降低发射功率。操作高功率高
频发射机时，发射天线尽可能远离操作位置，并且所有设备都应
接地。

六、低频磁场
近来，对于ＥＭＲ的关注更多的集中于低频磁场，而不是ＲＦ
磁场。虽然在普通家庭中这种低频磁场有多种其他来源，但是无线
电装置是这种能量的主要来源。这种无线电装置产生的磁场可以相
对准确地测量。
表３１显示无线电装置和多种家用电器的磁场强度（供参考）。
因为磁场强度随着距离延长迅速衰减，“谨慎避免”意味着只要打
开交流电源，我们应该停留在距离无线电装置１２～１８ｉｎ的地方
（距离１ｋＷ 功率的ＲＦ放大器２４英寸的地方）。在冬天的夜晚靠近
一个线形放大器来取暖可能不是最好的主意（１ｉｎ＝００２５４ｍ，
１ｆｔ＝０３０４８ｍ）。　
当前没有暴露低频磁场的非职业标准。但是，一些流行病学调
查显示，无论在家庭环境还是工业环境中，当低频磁场强度超过２
毫高斯时，增加了癌症的危险性。一般家庭环境低频磁场强度
（ｎｏｔｃｌｏｓｅｔｏａｐｐｌｉａｎｃｅｓｏｒｐｏｗｅｒｌｉｎｅｓ）是在０１～０５ｍＧｓ范
围内。

典型的无线电设备和家用电器近场区６０Ｈｚ磁场场强／ｍＧｓ

注：资料来源于ＡＲＲＬ射频安全委员会。
七、确定ＲＦ功率密度
不幸的是，确定ＲＦ场的功率密度不像测量低频磁场那样简
单。虽然精密仪器可以很准确的测量ＲＦ功率密度，因为价格昂贵
并且需要频繁的校准。许多场合和单位没有这样的设备。通常最好
是在他人建立的测量法基础上，或者有足够的计算机编程技巧，用
计算机建模技术来估计我们暴露的ＲＦ场的功率密度。
１９９０年ＦＣＣ／ＥＰＡ （ｔｈｅＦｅｄｅｒａｌＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓＣｏｍｍｉｓｓｉｏｎ
ａｎｄｔｈｅＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＡｇｅｎｃｙ）进行了抽样测量，结果
见表３

八、关于个人防护的几点建议
（１）使用手持式无线电收发机时，尽可能使天线远离头部（或
使用分离的麦克风），尽可能使用最低发射功率维持联络。
（２）使用手持式无线电收发机时，如果天线不能远离头部，天
线不能长时间固定在一点，以免在靠近天线的相应部位形成
“热点”。　
（３）当交流电打开时，不站在或坐在动力线或线性放大器附
近。应距离功率变压器、电扇（ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌｆａｎｓ）和其他高强度磁场
源至少２４ｉｎ。
（４）在使用高功率放大器时，不要将盖子移开，特别是ＶＨＦ／
ＵＨＦ设备。