仪器信息网APP
选仪器、听讲座、看资讯

【讨论】ELAN DRC-II和安捷伦的7700谁更适合于半导体行业

  • GR∮Dragon
    2010/01/07
  • 私聊

综合仪器采购

  • 我一直用的是PE的ELAN DRC-II增强版的ICP-MS,因为我们是升级过的~可以用两反应气如氨气和氧气,所以说是增强版的,现我们想买安捷伦的7700,但是我对安捷伦的7700不是很了解,不知道其的性能···因本人是属于半导体行业,请问大家哪台更适合于半导体行业?优缺点都有哪些?越详细越好···谢谢~~~
    +关注 私聊
  • yijian_zq

    第1楼2010/01/08

    搂主,你不是用过PE的机器吗?为什么现在又想买安捷伦的仪器呢?难道你对pe的机器还不够了解吗?还是对PE的仪器在半导体行业的应用有怀疑?我这里有个ICP-MS的简单比较,网友的版的!可以找我要:yijian_zq@163.com

0
    +关注 私聊
  • solidwaster

    第2楼2010/01/08

    楼主就是想换换,用着新鲜。

    不过Agilent在中国的销售做的实在是好

    yijian_zq(yijian_zq) 发表:搂主,你不是用过PE的机器吗?为什么现在又想买安捷伦的仪器呢?难道你对pe的机器还不够了解吗?还是对PE的仪器在半导体行业的应用有怀疑?我这里有个ICP-MS的简单比较,网友的版的!可以找我要:yijian_zq@163.com

0
    +关注 私聊
  • 怪侠一点红

    第3楼2010/01/11

    各家不同型号之间的区别:
    Agilent 7500CX,7500CS
    据Agilent介绍,7500CS适合半导体等极低含量测定的情况,其它的情况适合用7500CX。从资料上看,7500CS和7500CX的区别有两个:一个是进样系统,CX用MicroMist glass concentric nebulizer,CS 用的是PFA micro flow nebulizer;另一个是锥,CX用镍锥,CS用的是铂锥。ORS上的气体接口标配也有所不同,但也可以扩展升级的。进样和锥不一样(特别是前一个不一样),其性能当然也不一样。但我想,这两个都是可拆换的部件,也就是说,主机都是一样的。买一台CX,换一下进样器和锥,也就变成了CS。所以对于极低含量测定,实验室环境要求和方法操作要求可能是最主要的。
    PE Elan DRC-e,PE Elan DRC II, Elan 9000
    9000和DRC的主要不同就是没有DRC,9000提供了高灵敏度,适合基质简单的低含量测量。但现在PE似乎也不是很推9000。DRC-e和DRC II的区别是DRC池不同(标配进样器和锥也不同,但这和Agilent情况一样,都可以换的),DRC-e不能通强反应气(如NH3),对于极低水平的Fe和Ca测量就不太行了。所以一般半导体行业或需要测极低水平的Fe和Ca需要DRC II。DRC-e可以升级到II,但还是那句话,升级到DRC II是要做极低含量水平,那实验室的环境和操作要求也要跟上才行。
    Thermo X2
    没啥好说的,就这一个仪器,要不同的应用,就配置不同的可换部件就是了。
    Varian 820, 810
    引用:yzyxq

0
    +关注 私聊
  • 怪侠一点红

    第4楼2010/01/11

    (因为选购仪器的关系,我曾在四家仪器上都做过一些实验,这个总结用到了这些实验的结果,但有可能过去1年多了,厂商在仪器上又有改进。)

    PE公司的DRC-e和DRC-II
    优点:
    买PE就是买DRC。因为DRC技术确实不同其它厂家的碰撞反应技术。对于已知的多原子干扰,可以通过反应气的选择和质量带通的设置,几乎完美的去除;对于同量异位素干扰,也可以设计反应来将干扰物分离开。由于专利的设计,其它厂家无法采用该技术。至于有些厂家说到四级杆反应池传输效率低的问题,也是一个不是问题的问题,因为反应池开关切换的时候,PE的灵敏度损失是最少的。
    同时,PE提供了一系列的特有设计,如DRC-e标配雾化装置、40MHz的射频发生器、大锥孔和无负压提取等,使得仪器能耐受各类样品、提高了稳定性、通用性和耐受性。
    PE公司在ICP-MS的技术力量也很强。由于该公司在ICP-MS投入早,相应的文献、有经验的技术人员也较多。技术支持的实力是领先的。
    缺点:
    仪器设计更新不快。炬室、炬管拆卸、炬的X-Y调节不是很方便。虽然DRC能提供很低的BEC,但如果能提高一些绝对灵敏度就更好了。
    DRC方面,DRC设置针对性较强,对用气种类和参数要设置恰当。如果有多个元素同时用到DRC模式测量,而且这些DRC用气各异的话,切换比较慢,一次测量效率就会降低。

    Thermo公司的X2
    优点
    比较平衡的设计,提供高灵敏度的同时保持低的背景。不同的锥口设计有独到之处。六级杆碰撞反应池CCT采用了氦氢混合气来降低干扰,能同时进行碰撞和反应,用一路气兼顾了不同的需要。
    Thermo作为一家仪器大公司,能提供丰富的配件和较完善的售后服务。
    缺点
    CCT去除干扰的能力还有待改善。如在“碰撞反应池”里讲到的,用氦气有时不能很有效的去除干扰,而氢气会发生反应生成新干扰。在CCT里,氢气的副作用有时候就会很明显。用户可以在X2上测量一下只含有5ppm的Br溶液,在标准模式下,78Se应该未检出,82Se应该有检出(81Br1H的干扰);CCT模式下,78Se依旧应该是未检出,而80Se会有检出(79Br1H干扰)而82Se的检出要比标准模式下大很多。氢气的引入增大了81Br1H的干扰。所以虽然只用一路气很方便,但氢气的干扰时必须考虑的。

    Agilent的7500CX、7500CS
    优点
    7500进样量低,进样器设计很紧凑。雾化装置有独到设计。ORS通常只用一路氦气,氦气在去除干扰的同时不会增加新的干扰,使用简单,去干扰能力也还不错。
    Agilent的技术应用开发能力较强,虽然进入ICP-MS领域不算早,但在各种应用领域的技术文献还是很多,研究内容也很贴近客户需要。
    缺点
    Agilent一直觉得7500进高盐分样品能力很强,从实验数据,不能达到它所宣传的2%盐分进样能力。
    ORS模式下,与标准模式相比,灵敏度下降很多。对于有些情况下的干扰,只用氦气不能有效去除。

    Varian 820
    优点
    提供了很高的灵敏度,远远领先。采用了全数字检测器,无须检测器校正。CRI能提供氢气和氦气来进行碰撞反应去干扰。有气和停气之间切换快速。
    仪器有一定创新性,有成长空间。
    缺点
    由于进入这个领域晚,软硬件技术支持相对较弱。CRI模式下,灵敏度下降太多,以至于和其它三家相比没有优势。CRI对于复杂样品去干扰能力有待考证。

    引用:yzyxq

0
    +关注 私聊
  • regedit88888

    第5楼2010/01/15

    给楼主更正!
    我们公司的增强版DRC-2是增强在MASS-flow-meter,还有电路板设计等方面,基本主要硬件都比普通用户的做了加强。
    至于7700嘛,主要买来弥补DRC-2的一些功能不足!做到优势互补。
    劝楼主上班要积极,下班学习基础知识,你外语不过关。
    以后公司还要购买多接收器磁MS。

0
    +关注 私聊
  • 半导体化学实验室

    第6楼2015/02/11

    那那位大侠分析一下PE最新型号350s和agilent 8800

0
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
举报帖子

执行举报

点赞用户
好友列表
加载中...
正在为您切换请稍后...