【原创】关于铅的谱线问题

有道理，ICP上，对于远紫外区谱线的元素的测定，需要采用吹扫的方式处理，也有这方面的原因
倒是没与AAS的应用联系起来，感谢专家的分享

這麼大的家伙啊，是國產的吧？！

应该是由于紫外吸收的原因，这也是为什么进口仪器使用进口灯可以很好使用217这条线而国产灯却推荐283

夕阳(anping) 发表:记得前不久有一个帖子，是讨论关于测铅时为何绝大部分仪器给出的波长设定条件是283.3nm 这条次灵敏线，而不是
217.0nm 共振线的问题。
昨天在检修一台30年前的老原吸时，意外的得到了一点收获，不知可以解释上述问题否？
仪器故障：用户自行拆卸了波长计数器与波长传动机构，造成波长显示与实际波长不符的故障。如下图显示：



波长计数器调整后需要进行校正，开始用铜灯的324.8nm 和 327.4nm两条谱线，无误。再用铅灯的283.3nm 和217.0nm 两条谱线做校正时发现，当用283.3nm 次灵敏线将透过率调到40%时（负高压随意固定在某一值），在将波长调到217.0nm 处，此时理论上的透过率应该是80%左右才对，可是实际上仅有16%。
当时感到很困惑，再用其他元素灯校正，发现波长没有问题。经过光路的检查发现：光路中的许多反光镜包括光栅，表面均已老化，因此对紫外波长反射的成份少了，吸收的多了。
因此联想到，这会不会是仪器不愿选择铅的217.0nm波长 的原因呢？而宁愿选择283.3nm 这条次灵敏线呢？

齿轮一点点油都没有？怎么看起来想是塑料的？谁家这么有才啊？
请参考：
谱线λ/nm 发射强度比    吸收强度比    应用范围（ug/ml)
217.0     11.5     100.0     2~50
261.0     54.9     2.7     100~1000
283.3     100.0 40.0     10~100

了解到新的东西了。是不是Sn波长的选择也是差不多考虑的，224.6nm和286.3nm。224.6nm是共振线，但286.3有更好的信噪比，所以也是首选286.3nm？

应该不是，镜头的关系吧

还有这个情况啊，看来灯的质量是不一样，平时没用到紫外区。。

283.3最然不是最灵敏线，但是这个位置有两条线，灵敏度都差不多，所以信噪比较好。217.0虽然是主灵敏线，但是接近紫外边沿。大多数原吸仪器都把闪耀波长设定在250nm以上，按照光栅衍射公式，衍射效率在短于闪耀波长方向下降较快，到了217.0，仪器的传光能力已经比较弱了。这恐怕就是不用217.0的原因吧。手头上恰好有马怡载、何华焜、杨啸涛老师合著的《石墨炉原子吸收分光光度法》一书，里面列出的两条谱线在直流塞曼下的特征质量，分别为11和6.6（pg，283.3在前）。可见，执着于283.3是在给自己出难题。

那AS、Se等元素波长低于200nm，岂不影响更大？师傅那台老家伙估计测不了As和Se吧?