这样对杂质进行定量对吗？

您的问题比较多，一个一个来讨论。

以下均为个人理解：

1.LOQ不是在做方法验证的时候才需要做吗？而且药典（包括USP）上明确写了，除了杂质定量外，都可以不做。那么每次都做个LOQ，有意义，有必要吗？
----------------------------------------------------------------
实验室已经基本固定了检测仪器和检测条件，LOQ在方法验证或确认时已经做过，无需再每次都做，就算想知道是多少，一般在图上可以算得出来。

2.将样品溶液稀释1000倍，得到的是浓度，怎么直接把它给转换成了峰面积比？这样科学吗？当然了，不考虑响应值的不同，即不引入校正因子。
------------------------------------------------------------
这里考虑的是0.1%的峰面积实测是多少。

3.想问一下，大家对小峰是怎么处理的呢？一个小峰到底积不积上，根据什么来判断呢？我们以前基本是根据经验的。
--------------------------------------
保险一点的话，比如说相当于0.01%的峰或0.05%的峰不计？

4.药典上不是说用面积归一化法对杂质进行定量分析是很不准确的吗？那仍然这样分析是否合理。
-----------------------------------------------
这种方法也比较少用了，更多的是另外稀释一个1%浓度的作为对照。

5.药典上说的杂质定量都是与自身比对（与另一低浓度），那么我们这样的做法科学吗？
-------------------------------------------------

对特定杂质，最好的办法是用杂质对照品。

已知校正因子的杂质，可乘以校正因子。

用自身1%浓度对照的，是方法研究时已经验证过杂质的校正因子，应该在0.9-1.1的范围内，这种情况下用自身1%浓度的对照，差别不大。

用面积归一化法，一般是主峰与稀释后的峰的线性关系比较好，用面积归一化法和用自身对照法一致，也有这么做的，只要是经批准的质量标准这么规定就没有问题。

你指的是这种情况吗？比如我知道一个峰的信躁比是100：1，那么粗略地讲，LOQ就是这个峰的浓度的十分之一？

总体来说，我们的观点基本一致。可还有一个问题，在进行色谱分析时，与对所有的杂质峰进行分析相比，对某一个具体的杂质可能更简单更好理解。

可以这么理解。

如果质量标准中规定了必须测LOQ，一般的做法是指定一个浓度去看信噪比。那么就直接配成这个浓度。