yu3226033
第1楼2012/07/06
舌尖上的安全,需要绩效问责与严刑峻法
7月3日,国务院印发关于加强食品安全工作的决定,提出计划用3年左右的时间,使食品安全突出问题得到有效解决,5年完善食品安全监管。该决定首次明确将食品安全纳入地方政府年度绩效考核内容。(7月4日《新京报》)
从毒奶粉、问题胶囊到地沟油、瘦肉精,国人正在以身体熟悉着原本陌生的化学元素周期表。随着媒体的不断曝光,公众的惊诧程度越来越低,反之,靠以毒攻毒练就的抵抗力或许也越来越强。有一个广为流传的笑话,说美国一个餐馆发生食物中毒事件,各国食客无不上吐下泻、昏迷吐沫,而中国食客则一点事儿都没有。
自嘲的背后往往是深深的无力感。面对随时可能在“3·15”晚会上倒下的知名品牌,平日里采买的食材就更不必奢谈什么安全,除非你自己有菜园子或特供渠道,否则也只能睁一只眼闭一只眼了。国务院的决定无疑很好,试图将官员的绩效考核与普通民众的食品安全联系起来,以改善治理的效果。领导的重视当然重要,但恐怕仅有这一点还远远不够,只有监管和问责的威力充分显现出来,才会有真正的效果。
前几天有两则新闻,对照着看很有意思:中国工程院院士陈君石表示,在食品安全方面,中国是全世界监管力度最强的国家,安全的食品是生产出来的,不是靠监管出来的,更不是检测出来的;香港食物及卫生局局长周一岳表示,香港的肉和菜基本上都是依靠内地,现在供港食品的安全率达到了99.999%。人们不禁要问,同样是一个产地或一家企业生产出来的产品,产品质量的差距怎么就这么大呢!再简单地拿企业家的道德滑坡说事儿恐怕就不厚道了——他们分裂的人格,难道不是由不同的监管体系造成的吗?
诚信经营的企业,成本必然比造假掺假的企业高,长期的监管缺位,一定会导致劣币驱逐良币,使生产者竞相偷工减料、以次充好,甚至铤而走险,直到把诚信企业挤出市场。目前的现状是,食品安全管理涉及工商、质监、卫生等多个部门,但往往各管一段,出了事儿都不负责。将食品安全纳入政府绩效考核,最要紧的就是找出负责的人和部门,给他们真正的压力,当然也要给切实的权力,如此才能让乌纱帽真正绑到菜篮子上,让他们也“痛着你的痛”。当然,绩效的威力最终还是要体现在问责上,如果再像三聚氰胺事件那样,被问责的官员纷纷鱼贯复出、官复原职,恐怕也没人会把绩效考核当回事儿。
除了行政体系的监管,更重要的是法治的健全。当前,《食品安全法》只是规定涉事企业会被停止生产、销毁产品、没收所得、处以罚款,只有“情节严重”才会被“吊销卫生许可证”,而消费者仅可以要求厂商支付价款十倍的赔偿金。如此隔靴搔痒的惩罚,显然无力惩戒不法商家,造成了事实上的违法成本过低。如果我国能够引入发达国家的惩罚性赔偿制度,相信惨重的代价一定会给厂家以足够的震慑,并且能够鼓励原本弱势的消费者起来维权。
食品有毒,根本谈不上什么社会责任,说到底是有些人的良心黑了,但如果黑心商人已不是少数,就一定是某种现实因素在放纵着他们的罪恶。舌尖上的安全,需要绩效问责与严刑峻法双管齐下,需要每一个消费者的共同参与。
(来源:红网)