省部重点实验室
第1楼2013/08/04
3月6日下午(94年前的当天,也即1919年3月6日,英国物理学家豪森尔德出生。1972年,豪森尔德在首次临床实验中应用 X射线断层照相扫描技术取得成功,为此他与科马克共同获得1979年诺贝尔生理学和医学奖。),投第二次修改稿(中间到南加州的度假胜地San Diego玩了几天,所以耽误了几天,记住以后还是要少玩点)。
3月7日(25年前的当天,也即1988年3月7日,我国成功地发射了第二颗实用通信卫星),编辑发来email说“I am pleased to inform you that your paper "xxx" has been accepted for publication in xxx(此处略去2个英文字)”,而且发邮件的时间是凌晨3点多(编辑可能在美国东部),说明编辑一大早就发了邮件,真的很有效率,非常感谢编辑的付出。
总体说来,从投稿到被接受,接近三个月,效率还算高的。总结一下几点心得体会,若有不当之处,还望各位斧正:
1. 关于格式,有的杂志不要求投稿的时候按照正式论文的格式排版,比如我投的这个杂志没有格式要求,我是借同学(他在上面发过文章)的格式来用的,单栏,10号字体,图表漂亮清晰就可以了.但有些要求高点,比如Energy&Fuels, 这个杂志在官方网站提高了格式模板,当然也不是最终印刷的格式,可能是为了更便于审稿,字体很大,行距也很大.有的还要求把图表放在后面,一页一个图或表.投稿之前上网站看就可以了,很简单的,官方网站都有很明确的要求.
2. 关于参考文献,也没有什么特别的要求,总之,尽量做到旁征博引,本人这篇文章引用文献多达81条,显得自己知识面很广,对论文所涉及的领域有一定的把握.可以引用中文的文献,翻译成英文就是了.
3. 关于审稿意见,我的稿件只有两个审稿人,其中一位貌似是推荐的审稿人,他提供了几个参考文献(都是“貌似”的那位审稿人的文章),当然,这个时候最好加以引用,而且他的意见很随和,不太挑剔,明确说了“I recommend acceptance of this paper for publication after the following necessary revisions”,算是非常Nice的审稿意见。非常感谢,当然,首先要对自己的文章有信心,要相信自己的文章经受得住审稿人和后续的读者的挑剔,如果能给读者带来一些信息和别样的研究思路以及一点点微薄的所谓成果,那就更好了。第二位呢,有一些“General comments”之类的审稿意见,这类意见是一些笼统的看法,比如“The 'Results and discussion' section should be expanded”,这样的措辞确实让人有点难堪,也不好修改。也有一些“Specific comments”的意见,这些是对具体的某句话或某个分析点的意见,这类意见容易回答,也容易修改。你可能会对审稿人的挑剔有意见,但是当你改完之后回过头来看看你的文章,你会惊呼“文章果然增色不少”。总的说来,审稿人绝大部分都是很负责的,洞察能力都很强,有的直指要害,这样的历练我认为是很必要的,也是很有益的。
4. 关于文章的修改,这是最重要的部分。像“Specific comments”这样的意见,很容易,一般都“顺从”审稿人的意见,当然,最好有一两个有理由地坚持自己的看法,做到不卑不亢,但是要客气点,比如加上“in our opinion”之类的。对于“General comments”之类的审稿意见嘛,要揣摩一下,可大可小,既然审稿人提到了,怎么也要动一动,反正最重要的是分析过程,越详细越好,充分挖掘数据之间的关系,并与相关的文献做对比,文献的结果是怎么样的,我们的研究又有何与文献不同,是优于文献的结果呢,还是劣于文献的结果,如果是后者,给出解释理由,当然只能是某些小部分劣于文献,如果都劣于文献,那没必要写这篇论文,要总体上有“进步”。比如,本人的文章在第二次评审的时候回来的意见就很少了,第一次提的意见中没有一条再被提起。可谓要唇枪舌战,旁征博引来说服评审人和编辑,让他们觉得,这篇文章能发是必然的。
5. 打个比方来说明一下描述或论述的仔细程度:如果描述两个人在比武,两个人手脚并用,一招一式打的风生水起,哪一招有进攻性特点,哪些招式又有何防御性,这样的文章应该是可以发在《武林外传》上了。但是,如果论述哪些招式是当年黄飞鸿用过,当时用的条件是什么(比如跟谁比武,风向如何,风力多大?当天温度多少?等等),现在这个招式又得到什么样的改进,比如结合使用者的肌肉程度,力度大了多少牛,使用过程流了多少汗(当然要标明使用条件)等等等等,如此一来,这篇文章足以发表在《嵩山少林寺寺报》(代表了当今武林最高权威的学术期刊,影响因子>100)了。
6. 关于英文,像我们这样的VB(Vegetable Bird的缩写,意即菜鸟),英文始终是我们头疼的地方,也在此向非英文国家的科技工作者致以崇高的敬意,确实,我们比母语是英文的科技工作者要付出更多努力才能发一篇文章,如果是用中文写,一篇文章起码可以省一半时间。审稿人也对本人的文章提出像“Text needs to be rewritten in some places to improve the use of English”诸如此类的话。关于这点,最好是找个长期在国外的华人导师看看,他既懂中文,又擅长英文,能理解我们的意思,也能理解外国人的意思。当然,这点也是需要锻炼的,写多了,也看多了,自然会有提高,老师就说这一篇比上一篇有不小的进步(上一篇发在SAE上)。
7. 关于回信的一些格式,这些在网上随便都能找到,多的是,比如一些礼貌用语,cover letter怎么写,response是什么格式之类的。
8. 关于编辑,编辑是很辛苦的,要处理大量的稿件,而且编辑一般都是大学的教授,有本身的教学和科研任务。想象一下,我们一篇文章就要跟编辑这么来回好几次(编辑要仔细看你的文章和回复意见),有的刊物一年的文章数量成百上千(并且有些通过编辑,后来被拒稿的,也算是工作量),所以编辑非常的辛苦忙碌,向他们致敬!
9. 关于影响因子,网上有人这么说:“说‘IF不能太看重’的人,有两种:要么自己水平有限不能发高IF文章;要么就是一大堆高IF文章已经攥在手里了,站着说话不腰疼”。我支持大家都向高IF的杂志投稿,高的肯定有理由高,虽然不能说明全部问题,有些杂志(比如《Progress in Energy and Combustion Science》)文章数量很少(一期就那么5篇左右,两个月一期),影响因子很高(>10),但是绝对的引用数量肯定比别的更专业的刊物低(比如《Combustion and Flame》,每期20篇左右,每年12期)。
10. 再打个比方说明一下这个问题:比如现在号称“小四”的郭敬明无疑是中国文坛比较有影响力的人(也即影响因子较高),身价不菲。他的文章估计很多人看(被引用),这是他的过人之处,善于揣摩读者的阅读趣向。但我们不能轻易判断说他是中国文学水平最高的人,对吗?我们应承认、允许并欢迎各种生存态度和状态的存在,有些人甘于寂寞,固守书斋,文学造诣很高,但可能影响因子很低。有些人活跃于人民群众阅读第一线,直接取悦于多数人的阅读胃口,这也很好。
11. 大量的阅读是文章质量的保证,个人觉得,因为只有广泛和认真的阅读文献,了解本领域当今的科技进展和研究水平,才能确定自己的写作方向和研究方法。也才能找到与别人不同的切入点,也即所谓的创新点。当然,这个过程是一个起伏的过程,经常在读文献的时候认为能想到一些好创意,但是继续查阅文献会发现别人早已想到并付诸实施了,只有更深入的琢磨。这个不断肯定和否定自己的过程,其实是个很大的进步过程。
12. 写文章是个不错的科研能力和写作能力提高的锻炼过程,个人认为,要在SCI上面发篇文章,本人以高龄发第一篇SCI文章担保(李政道在俺这个年龄已经获得诺贝尔奖),确实是比较费劲的,但也正是这种费劲,让我们扎实、系统地学习和钻研某一个领域的问题。梅花香自苦寒来,宝剑锋自磨砺出,此言非虚啊!