仪器信息网APP
选仪器、听讲座、看资讯

什么样的审稿人最可怕

  • 省部重点实验室
    2013/12/10
  • 私聊

论文写作和投稿

  • 不知道有没有那样的牛人,写的所有论文都被直接录用了。至少我做不到,目前,我投的论文修改后录用率只有70%左右。纵然自己认为已经很有写作心得,也认为我把关的论文都应该录用,但是,依然有30%的被拒率。虽然,我认为审稿人都是提高学术论文水平提供帮助的,但是,也不得不说,有一些审稿人让我生气。记得有一篇论文,我返修了三次,最后得到的结论还是“拒稿”。后来改投了一个影响因子还高一些的期刊,直接录用。对于这样的审稿人,我是有怨言的。下面我想写写什么样的审稿人最可怕。

    (1)零通过率的审稿人很可怕。或许大家会认为,世界上没有这样的审稿人。但是,我还真见过一位。去年我们组织了AMPT国际会议,我们希望所有审稿人都本着严要求去评审每一篇稿件,但是,也必须录用一批论文的。其中,我们给某教授发送了10篇论文,希望他帮助挑选出一些好一点的论文给予发表。很遗憾,十多天过去后,他的评审建议下来了。10篇论文,统统被他拒稿。我们看到这样的结果后,只能用目瞪口呆来形容。感叹,这教授也太厉害了,甚至怀疑他对于学术论文是否过于挑剔。显然,我们是不可能把这十篇论文都拒稿的,没有办法,我们又邀请其他审稿人对这十篇论文进行重新评审。

    (2)只录用自己领域的审稿人也很可怕。有很多时候,我们认为同行是冤家。但也有不一样的时候。因为,有一些人在进行科学研究的时候,只认为自己的领域重要,而其他相关的领域就都是“低级”。因此,找这类人评审论文的时候,看见和自己做差不多工作的时候,就给予较高的评价。认为,这样的工作有意义,值得研究。而遇到不是这个小领域的人的研究工作时,给出的评价有时候让人惊吓。一看标题就说,这样的工作没有意义。然后糊弄几句,就把他人的工作给否定了。当然,还有一类人和他们相反,看见自己领域的论文就统统拒稿,认为对方做的工作没有自己做得好。

    (3)研究视野比较窄的审稿人比较可怕。通常评审论文过程中,审稿人要做的事情是看这一篇论文是否存在有意义的事项。如果存在一些能够勾起他人兴趣的工作,即使写得不好,也是应该给予修改机会的。相反,如果只是描述工作,没有什么具体的学术意义,写作最好也应该拒稿。然而,在我们的审稿人中,不得不承认有一批这样的人,他们在评审论文过程中,基本上就不看或者看不到论文的优点,而只看论文是否存在缺点。特别是某些研究视野比较窄的审稿人,很难发现其他领域的难点、优点,这样造成的拒稿是很难受的。

    (4)过于看重“关系”的审稿人比较可怕。都在学术圈里,通常经过10多年后,大家都基本上相互认识。有时候就会变得很奇怪,某和某成为一个利益团体,某和某成为一个敌对团体。这样的情况,在论文评审过程中也有影响。当他们看到朋友的论文,毫无原则地录用。相反,当他们见到敌对方的论文,也是毫无原则的拒稿。这个世界任何一篇论文,都有优点,也都有缺点。同时,我还见过一些提前“打招呼”的论文评审。还见过更不负责任的评审人,当他收到某某朋友的论文,立即告知对方,并让作者自己写一两条评语,论文自己也不阅读,然后就推荐录用论文。作为朋友,相互帮助可以理解;作为敌人,相互诋毁也能理解。如果一个科研人员变得毫无原则性,那也会变得很可怕。

    我现在也为20多个学术期刊审稿,就自己审稿过程而言,50%会给作者修改机会。的确,大家都在学术界,大家都在努力写好论文。一个好的成果通常都会付出难以想象的努力和艰辛。因此,尊重他人的成果是评审人的第一步。当然,见到那些完全不尊重评审人的作者,我也是很坚决的“拒稿”。
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
举报帖子

执行举报

点赞用户
好友列表
加载中...
正在为您切换请稍后...