中红外定量测量系列之二-波长校准

参考文献：
[1] "Sp260-122 Polystyrene Films For Calibrating The Wavelength Scale Of Infrared Spectrophotometers-SRM1921". NBS Special Publication. 1995.
[2] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局. GB/T 21186-2007 傅里叶变换红外光谱仪. 2007.
[3] "JY/T 001—1996 傅里叶变换红外光谱方法通则 ". 国家教育委员会.
[4] "JJG(教委)001-1996 傅里叶变换红外光谱仪检定规程". 1996.
[5] Feng G, Wang Y, Li P, Zheng C, Zhang Q, He Y. Study on Peak-seeking Algorithm for Wavelength in Fourier Transform Infrared Spectrometer. Proceedings of SPIE(COS). Beijing,China2010.
[6] 林水水, 吴平平. 实用付立叶变换红外光谱学. 北京: 中国环境科学出版社; 1991.
[7] 吴瑾光等. 近代傅里叶变换-红外光谱技术及应用（上、下卷）. 北京: 科学技术文献出版社 1994.

注：上述校准过程可以用于一般单位一般精度情况下的校准。
对于各级子计量机构及精度要求较高的单位，原则上应该用NO,CO,CO2，NO2，CH4等气体的吸收峰进行全谱段的校准，否则会造成部分波段的空缺。

这种好东西一定要支持啊

NIM中红外装置波长不确定度0.52cm-1,53所标定聚苯乙烯不确定度0.03~0.23cm-1，NIST的SRM1921b不确定度0.09~1.29cm-1。
冯老师能不能给我们答疑解惑

NIM的结果是13个吸收峰的最差不确定度（聚苯乙烯的波数稳定性整整监测了10年，保证了最差情况下也不会超过0.52.），也就是不论哪个的吸收峰其最大不确定度不会超过0.52。对外校准报告的有效期是1年。

NIST是根据具体波长给的，故有大有小。有效期是4年（也可能是5年，记不清了）。

根本原因在于，聚苯乙烯中有几个吸收峰不稳定（主要是540波数那个为代表），年变化率较大，故二者分析其实是差不多（nist的不确定度比nim要好些，折算到一年的话，其最大不确定度大概0.48附近）。

客观讲，在这方面，大家都是跟在NIST后面，人家已经研究十分透彻了，想超过NIST的水平基本不太现实，除非你提出了全新的并且有效的方法。

当然，国内少数单位也做过相关实验（53所不太了解），有些为了追求不确定度，他们只标定比较稳定的峰，故不确定度可以做到很好，比如0.03波数，乃至0.02波数，这并没有任何问题，做到并不难。只不过对于客户而言，不论按照校准规范，药典，CP,EP等，基本上1个波数的不确定度就够了。

呵呵，如果把国内的波数校准（基于聚苯乙烯）的不确定度做个简单列表的话，国内一般省级计量机构水平基本都在0.2以内（有0.02的，有0.05的，也有0.2的），NIM是最差的(0.52)，比NIM还差的是美国NIST(1.94)。

以上不确定度都是排除540而言的，但53所能做到0.03还保证5年，并且拿到GBW号也不能不关注。
最准确的方法，当然是用CO、H2O来测，可这些物质的参考峰位置又是怎么得到的？
目前所见最高分辨率的是Bruker的 IFS 125/HR，号称线宽分辨力 < 0.0009cm-1，这样的仪器要计量恐怕是个难题。

1.通过标物评审拿到GBW号的，说明还是做了不少很好的研究工作的。不过，我比较奇怪，从计量角度而言，标准物质（尤其是二级）的地位是低于计量标准的，但在国家计量基标准系统中好像没找到他们的信息，是没建标还是建了我没找到？
2.最准确的方法，是用系列低压气体的吸收峰来测，单独co，H20，co2是不行的，会漏掉大片的波长，并且必须要保证纯度，比如H2O，其中光H有多种形态，氘，氚等，必须保证比例或者纯度，否则测量出来的波长是不一样的。
当然，这些参考物质的位置是通过原子能级计算出来的。
3.线宽分辨力非常小的也可以测。就是通过长程低压气体，必须足够低压，否则会发生吸收峰展宽。

客观讲，0.03还保证5年,这是个非常好的指标