论现行VIM给出包含区间和包含概率的错误

应助达人

ISO/IEC GUIDE98：2008（以下简称GUM），给出的测量不确定度定义及支撑该定义的定义有：测量不确定度、扩展不确定度和包含因子共3个：



（待续）

应助达人

我觉得VIM给出的包含区间和包含概率的定义欠妥。不应该是包含被测量的真值集合的区间，而应该是包含被测量的测得的量值集合的区间。这样认为的理由如下：
理由之一：
VIM给出的测量不确定度定义及支撑该定义的定义有：测量不确定度、扩展不确定度、包含区间、包含概率和包含因子共5个；而GUM给出的测量不确定度定义及支撑该定义的定义有：测量不确定度、扩展不确定度和包含因子共3个。
VIM和GUM共有的测量不确定度、扩展不确定度和包含因子3个定义，都表明该区间是包含被测量的测得的量值集合的区间。仅有VIM新增的包含区间和包含概率的定义，给出该区间是被测量的真值集合的区间。
按理在这里测量不确定度定义是占主导地位的定义，而扩展不确定度、包含因子、包含区间和包含概率，均是从属地位的定义。现在是从属地位的定义包含区间和包含概率，否定占主导地位的定义测量不确定度，应该说是欠妥的吧？

应助达人

理由之二：
我们之前的测量不确定度理论，一直是说测量不确度是表征赋予被测量的量值之分散性的非负参数。是指被测量测得的量值按宣称的概率存在的区间的半宽度，与被测量的真值无关。在叶德培老师发表在《中国计量》杂志上，《测量不确度评定与表示》系列讲座之第二讲中：在对测量不确定度定义讲解时，同样也强调测量不确定度是说明被测量测得的量值分散性的参数，它不说明测得值是否接近真值；在图2 测量不确定度与测量误差的区别中，也有意将真值Yo画在包含区间之外；在表1测量不确定度与测量误差的主要区别中，也强调测量不确定度与真值无关。
而由于VIM新增的包含区间和包含概率定义的给出，我们之前的这一切都得被推翻，这也不应该吧？

应助达人

叶德培老师讲座第二讲：

应助达人

（未完待续）

应助达人

它山之石——Enalex 说：问题是如果这样解读不确定度，那在评定时引入B类评定的意义何在？衡量一组测得值、测得值平均值的分散性，直接用贝塞尔公式的标准差即可得到。因此评定B类后，A\B类合成，还说与真值无关就怎么都说不过去了。

应助达人

之前我也有你一样的担心，认为重复性才是表征分散性。其实，据误差限按B类评定，引入的也是分散性。因为对于具体的某次测量得到的结果会落在什么位置，不知道，仅知道会在该误差限内，这只不过是给定了一定区间的分散性哦！