“原创作品”之我见，欢迎讨论

应助达人

楼主完全可以明白点说，我不想有任何人身攻击，就事论事。
我们没有参加过原创大赛，今年第一次，不知道论坛不接受SOP类文件。
发帖目的无外乎两个，第一个是分享，第二个是纠错。
我想很多版友和我一样，对知道那些准则标准上的条条框框不感兴趣，很多人是想知道问题具体应该怎么解决，过程如何，细节怎么把握。。。。
我们没有说自己做的好，相信广大版友也会择其善者而从之其不善者而改之。
作为版主，发这样的贴。。。。
真是让人心寒。

首先向楼主表示感谢，谢谢您的提醒。我翻看了前几届的原创大赛的文章，从上届开始对于程序文件、作业指导、质量手册等类型的原创因为涉及知识产权为作者单位，所以不列入为原创大赛的作品参赛，我审核不仔细都通过了，现在都修正过来。

对于有的作品因为目前还属于编写过程中，希望大家能给予积极的关注，多提自己的意见，便于作者改进，更好地保证实验室检测的质量。

七月专家是注册论坛不久的版友，第一次经历原创大赛，有非常积极的参与的热情，也写了很多好的帖子，与版友互动，活跃版面的气氛，我也是看到她写的很多的东西都是还没有正式形成文件，需要很多补充和改进，没有仔细审核都批准了参加原创，对此向七月表示歉意，有其他题材的原创欢迎您参加，这个题材的现在不能参赛，但是可以和大家一起讨论，完善文件。

更多想参与原创大赛的网友，不知道自己可以写些什么题材，可以看看去年的参赛作品。文章汇总可以参见下面的链接http://www.instrument.com.cn/activity/2013yc/class.aspx?id=152

竟然有人对号入座。在能力验证版中看到这样一篇原创：http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20140720/5388638/，对其进行了回复，在2楼，具体内容见截图。然后在该版发了名为“对原创的一点看法，欢迎讨论”的帖子：http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20140720/5388741/，之后又在“实验室认证/认可”版发了类似的这个帖子，对原创作品发起讨论，不针对任何人，望勿对号入座。

个人认为写就写呗，反正评审组应该不会选择没有多大意义的文章得奖。重在参与。

到目前为止有三篇sop类文章参加了实验室建设版区的第七届原创大赛。以往SOP类文章的确是有很多人将单位的原文抄录过来，但是同样的行业的SOP每个实验室要求写得的也不是相同的，正向很多实验室各自的检测水平参差不齐一样，我个人倒是希望大家把自己 的实验室的SOP都晒一晒，像七月专家所说“择其善者而从之其不善者而改之”。在实际工作中，大家都按照程序认真执行，那么实验室的检测水平才能得到真正的提高。

原创大赛重在参与，至于能否获奖是评委评审的事情，我希望通过大家共同的努力让论坛的原创的水平提高，更多的网友能从中获得更大的收益。

我觉得：

关于手册、程序、指导书的原创如果涉及抄袭、重复的，那楼主可以去举报，巡视可以不给审核通过；
如果只是因为这类文件无法证明是他个人原创，可能是将单位的原文抄录过来的，就不允许参赛，有失公平，毕竟小型实验室的所有文件可能都是一个人写的，而且也只有那个人会关心着把这些文件发出来与大家讨论；
如果是因为这类文件缺乏创新的话，我觉得评委们还是会看得出来的，到时也只是参个赛，得不了名次。

而且，我也希望大家能晒一晒实验室的文件的，文件的创新其实难度是更大的，希望官方不要打击积极性。

应助达人

只要能体现自己的看法和意见，应该就算是原创吧！引用内容的话不必太多。

应助达人

制度是自己的起草的，并从中增加了规范细节，拿来与大家分享是为了找出弊端得到进一步提高，为什么就给毙掉了，真扫兴！

应助达人

做为资深潜水人士都忍不住要说两句，楼主所提到的那篇所谓的真正的原创要说多水就有多水，无非就是把质量手册里面的一些章节摘出来罗列罗列，即不全面，也看不出重点，这也叫真正的原创？

还不如把整份文件放上来的好。

czcdczg(czcdczg) 发表:竟然有人对号入座。在能力验证版中看到这样一篇原创：http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20140720/5388638/，对其进行了回复，在2楼，具体内容见截图。然后在该版发了名为“对原创的一点看法，欢迎讨论”的帖子：http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20140720/5388741/，之后又在“实验室认证/认可”版发了类似的这个帖子，对原创作品发起讨论，不针对任何人，望勿对号入座。