睁开你雪亮的眼睛！原创大赛打假开始！举报有奖！！！

【举报】
作品地址：http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20140910/5451606/
举报原因：这文章在8月24号发布过，地址是http://www.biomart.cn/experiment/430/599/614/206491.htm 将近一样的，作者应该是同一个人。

【举报】

作品地址：http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20140921/5466818/

举报原因：违背《参赛要求》“1、参赛作品确系本人所创作，文责自负。如有转载内容应当注明出处和原作者，其中转载内容不得超过作品篇幅的四分之一，否则该作品将被取消参赛资格；” 全文3000多字，其中第一大点的第三小点“（三）《能力验证规则》的颁布实施”花了1200多字的篇幅转载了CNAS-RL02:2010的内容，如果再加上第三大点的能力验证政策的介绍、PTP的介绍、测量审核的介绍，以及第一大点能力验证的介绍，全文超过一半的内容是摘抄至CNAS的文件或通知的。

楼上眼神有问题吧？
原创引用标准、规则，是为了进一步强调，说明问题，与抄袭完全不沾边；标准、规则需要宣传、广而告之，让更多参与者去理解。本人所发原创“浅谈能力验证在认可实验室的应用”（作品地址：http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20140921/5466818/）因文章阐述需要引用了《能力验证规则》的内容，在文中第一大点“一之（三）《能力验证规则》的颁布实施”部分，小括号里已经注明出处的条款号，为的是提供《能力验证规则》的发展历程和前后对照。本文全篇用“WORD的字数统计”功能显示总字数为3396字，而引用部分字数791字，约占23.3%，还不足全文1/4的内容，完全符合大赛的规定。至于楼上所说的“如果再加上第三大点的能力验证政策的介绍、PTP的介绍、测量审核的介绍，以及第一大点能力验证的介绍，全文超过一半的内容是摘抄至CNAS的文件或通知的。”可以看出，楼上的画外音就是，“他才是原创，别人的什么都不是”。这些完全是污蔑和无理取闹，完全违背大赛的初衷和宗旨，极大地打击了网友发表原创的积极性。除去上述引用部分，其余文字完全是本人通过历年来的工作经历，转化成自己理解后的呈现，值得分享，请版主明察。

确实，如果按照比例来算的话，只要把那些东西给删掉就可以了。结果就成了凑数字，没重点的流水文理。

一篇原创最核心的部分都摘抄的，只加个头尾凑个数，也算原创吗？

没意思，不想和你争，看看你另一篇原创吧，也是如此

http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20141002/5480823/

个人也不赞同楼上这种写原创的方法，准则+自己的话归纳总结就是一篇原创，有点太过于简单了，违背初衷了。至于比例的问题，我想，1/4和3/4不是鉴定的标准，拿这个来辩解有点“动作过大”的嫌疑，看就要看文章的立意，新意。

原创大赛已经很多届了，里面很多话题已经被写透了，入门级别的，用来引导初学者的前人已经写过很多啦，就不要跟以前的文章在内容上有重复，重叠的。何谓原创？有自己的新意，新观点才叫座。

只能说，某人恶意举报之心不死，还找来了自己的托儿，企图把水搅浑。不错，本人曾经于今年7月20日发帖质疑过用SOP文件参加原创的含金量，帖子地址见：http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20140720/5388893/。本人观点并没错，也不针对任何人，此事本已过去，帖子也已经沉寂很久了，但就在今天，正是举报者找来其托儿，将该帖子翻出来（见帖子20楼的回复），并遥相呼应，一唱一和，将本人的原创等同于SOP文件，极尽贬低和恶意攻击之能事，真是好笑之极，其用意司马昭之心路人皆知。
有时间还是多写写原创吧，在这里恶意中伤别人实不应该，对于这样的行为，本人强烈呼吁版主该出手时就出手，以净化原创的环境。

不要喷啊。好东西分享才是重要的，对别人有用的，就是有价值的。

哎呀 我的出场费很高的，说我是托让我情何以堪...我可是一毛钱都没拿%>_<%....
关于技术方面，文章内容方面的争论，建议与意见我接受，论坛本身就是百家之言，各人有各人的见解。
我不认可你所发表的见解，但我誓死捍卫你发表自己看法的权利。
清楚了吧。