紫外分光光度计单光束和双光束检测结果有实质上的区别吗？

灯的寿命还是会减弱的。

双光束的灯需要分光，所以灯达到检测器的能量就比单光束减弱了一半，如果采用斩光器的话就不会有能量减弱问题。灯的寿命看使用什么样的灯源，氘灯和钨灯使用时候要预热，检测时候长期开着，一般寿命在2000小时，一般实验室基本在2年内就需要更换；氙灯使用寿命是按照闪烁次数来统计，一般在1亿次以上；如果检测无特殊要求的话，常规情况下，氙灯的寿命要比氘灯和钨灯的要长久的多；氙灯按照使用寿命来说的话基本上算不上耗材了。

不清楚楼主说的“检测结果”指什么。
我想，如果只是测溶液浓度的话，那只是样品之间的相对比较，应该不会有明显差异的。但是不同仪器之间带宽会有些差异，吸光度的绝对值可能会有差异的。

检测结果：如全谱扫描的结果，样品浓度检测的吸光度值，含量测定的结果等。目前大部分UV的带宽基本都在1~2之间（固定带宽），如普析的1900在2nm，安捷伦的Cary 60在1.5nm，岛津的1800在1nm，Thermo Evolution 系列的在1nm或2nm，日立U2900在1.5nm，梅特勒的在1nm，PE的265未知（可能在1.5nm），带宽基本在1~2之间，分辨率是带宽越小越好，吸光度值在不同带宽之间的会有些差异，差异性会很大吗？这个差异会在可接受范围内吗？

扫描的差异大小要看样品峰的尖锐还是较为平坦，尖锐的峰影响较大，比如苯环的振动特征峰，1nm带宽可以清楚展现，5nm带宽就没了，估计2nm也不会很明显了；峰越是宽大平坦，仪器带宽的影响越小

一般测测溶液吸光度，单光束-双光束不会有明显差异的。但是测试动力学项目，因为要长时间连续测试，对仪器的稳定性要求大为增加，这时可能就感觉得到了。当然也要看是什么仪器了，有些单光束也做得不错，漂移也很小的。

目前，大部分的单光束都往多通道发展了，即检测器一般都采用阵列式检测器，仪器越来越小型化，基本上都采用无移动的部件，光栅是固定的，与扫描式检测器不一样了，稳定性会比扫描式好些。性能上应该不差双光束的，主要是后期维护和消耗品基本没有多少费用。

阵列式检测器，主要好处是不用机械扫描机构，速度快功耗低，可以做的很小。
但是目前元器件的水平，可能在分光光度计方面还只能做到中低档或普及型仪器程度；
高级一些的仪器中，阵列式检测器稳定性必须有专门的冷却装置来保证，不然漂移会很明显的，但这么一来体积也就做不小了。
但是它的快速和结构简单是最大的特点，发展确实很快，特别是在一些普及型的仪器中，在一些大型的仪器中也有不少应用了。
作为检测器，应该是耐用的，本身就不需要用户后期维护和消耗品，这点与其他类型的没太大区别。
记得我在2008-2009年就写过一些帖子，介绍了这类检测器，当时可能接触过的板油还不多，现在应该有不少了。

嗯，阵列式检测器的紫外基本集中在20W以内的档次，目前不在厂家都在向这方面发展，PE的新出的几款和耶拿的都在向安捷伦的8454挑战，阵列式的紫外会很快发展。也是一个技术发展的趋势吧。等以后技术更新了，应该会冲击高端UV市场。