仪器信息网APP
选仪器、听讲座、看资讯

在计量标准证书有效期内,检定规程更换应据何条款操作?

仪器检定/校准/计量

  • 对于执行据行JJF1033—2016《计量标准考核规范》和JJF1069—2012《法定计量检定机构考核规范》的计量检定机构,在计量标准在证书有效期内,检定规程更换应据何条款操作?
  • 该帖子已被版主-西瓜猫猫西瓜加2积分,加2经验;加分理由:鼓励发帖
    +关注 私聊
  • 刘彦刚

    第1楼2018/01/14

    应助达人

    网名新手上路的版友说说:
    JJF 1033 7.2讲的很清楚
    我们的的做法是
    1、检定规程如果没有实质性,就填写变更表,对比前后规程变化的部分,提交主持考核部门
    2、有实质性变化,就提交复查

0
    +关注 私聊
  • 刘彦刚

    第2楼2018/01/14

    应助达人

    是的!是的!!!本来我对此也有很深刻的印象!可当同事问起时,不知是激动,还是……,硬是没找到,当时还急急忙忙在1033实施上找了,也不凑效。硬是晚上回到家,难道是心情平复下来了的缘故……,才找到哦!

    刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:网名新手上路的版友说说:
    JJF 1033 7.2讲的很清楚
    我们的的做法是
    1、检定规程如果没有实质性,就填写变更表,对比前后规程变化的部分,提交主持考核部门
    2、有实质性变化,就提交复查

0
    +关注 私聊
  • 西瓜猫猫西瓜

    第3楼2018/01/16

    哈哈跟我们检测实验室有点类似。
    没有实质变化的,直接提交申请就好了;
    有变化的,可能需要现场评审

0
    +关注 私聊
  • 刘彦刚

    第4楼2018/01/16

    应助达人

    是的,是的。这也有点是所谓检定、校准、检测不分家哦!

    西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:哈哈跟我们检测实验室有点类似。
    没有实质变化的,直接提交申请就好了;
    有变化的,可能需要现场评审

0
    +关注 私聊
  • 路云

    第5楼2018/01/18

    应助达人

    如果是涉及到CNAS的第三方校准实验室,还应按照CNAS-RL01:2016《实验室认可规则》第9.1.1条c)款处理哦。

    刘彦刚(pxsjlslyg) 发表: 是的,是的。这也有点是所谓检定、校准、检测不分家哦!

0
    +关注 私聊
  • 刘彦刚

    第6楼2018/01/19

    应助达人

    是哦!如果不仅仅是法定检定技术机构,还涉及到CNAS的第三方校准实验室,还应按照CNAS-RL01:2016《实验室认可规则》第9.1.1条c)款处理。即按下相关条款处理:

    路云(luyunnc) 发表:如果是涉及到CNAS的第三方校准实验室,还应按照CNAS-RL01:2016《实验室认可规则》第9.1.1条c)款处理哦。

0
    +关注 私聊
  • 刘彦刚

    第7楼2018/01/19

    应助达人

    路专家:你觉得不,CNAS的文件很多很复杂,而对于法定计量检定技术机构就简单多了,就1069和1033搞定。是吧!为什么CNAS的文件系统这么复杂呢?

    路云(luyunnc) 发表:如果是涉及到CNAS的第三方校准实验室,还应按照CNAS-RL01:2016《实验室认可规则》第9.1.1条c)款处理哦。

0
    +关注 私聊
  • 路云

    第8楼2018/01/20

    应助达人

    并非CNAS的文件很多很复杂,校准虽然是市场行为,但都是与国际接轨,国际标准在这方面的规定比起我国的法制计量来说,恐怕要具体详细得多。其监管的频次、处罚力度一点也不亚于法制计量。两种管理模式的思路有很大的区别。校准是宽进严出,任何单位都可以自愿申请CNAS的能力认可,但一旦能力获认可之后,其后续的维护成本相当高,需要花费大量的人、财、物力等资源来持续保持本机构的能力,参与某些维持能力活动的硬性要求也比法制计量多得多。而检定则是严进宽出,前面投入大,后续的维护成本并不高,往往是上面怎么说,下面就怎么做,后续监管的频次与处罚力度也远远低于CNAS。CNAS往往是动态监管,而法治计量是政府行为,行政与权力的影响占主导。这点可从官网公布的数据可见一斑,CNAS公布的受罚机构(检测或校准实验室),比任何一家政府质检部门公布的受罚机构(法定计量检定机构或授权的结论技术机构)都要多得多。除了违规受罚的获认可机构外,还有大量已获CNAS认可的检测实验室,都是因难以应对后续的维护精力与成本,而主动放弃复查申请。所以说,CNAS的这碗饭不是那么好吃的。

    刘彦刚(pxsjlslyg) 发表: 路专家:你觉得不,CNAS的文件很多很复杂,而对于法定计量检定技术机构就简单多了,就1069和1033搞定。是吧!为什么CNAS的文件系统这么复杂呢?

0
    +关注 私聊
  • 刘彦刚

    第9楼2018/01/20

    应助达人

    谢谢路专家祥实的解答!是哦!CNAS证后监督严我也早有耳闻,记得几年前在计量论坛上看到过无锡所这样全国有名的管理严格,现代化程度比国家院都高的检测机构都被停过CNAS证,不知路专家知道其中的原因否?

    路云(luyunnc) 发表: 并非CNAS的文件很多很复杂,校准虽然是市场行为,但都是与国际接轨,国际标准在这方面的规定比起我国的法制计量来说,恐怕要具体详细得多。其监管的频次、处罚力度一点也不亚于法制计量。两种管理模式的思路有很大的区别。校准是宽进严出,任何单位都可以自愿申请CNAS的能力认可,但一旦能力获认可之后,其后续的维护成本相当高,需要花费大量的人、财、物力等资源来持续保持本机构的能力,参与某些维持能力活动的硬性要求也比法制计量多得多。而检定则是严进宽出,前面投入大,后续的维护成本并不高,往往是上面怎么说,下面就怎么做,后续监管的频次与处罚力度也远远低于CNAS。CNAS往往是动态监管,而法治计量是政府行为,行政与权力的影响占主导。这点可从官网公布的数据可见一斑,CNAS公布的受罚机构(检测或校准实验室),比任何一家政府质检部门公布的受罚机构(法定计量检定机构或授权的结论技术机构)都要多得多。除了违规受罚的获认可机构外,还有大量已获CNAS认可的检测实验室,都是因难以应对后续的维护精力与成本,而主动放弃复查申请。所以说,CNAS的这碗饭不是那么好吃的。

0
    +关注 私聊
  • 刘彦刚

    第10楼2018/01/20

    应助达人

    我之所以说他复杂是因为你看哦:

    路云(luyunnc) 发表: 并非CNAS的文件很多很复杂,校准虽然是市场行为,但都是与国际接轨,国际标准在这方面的规定比起我国的法制计量来说,恐怕要具体详细得多。其监管的频次、处罚力度一点也不亚于法制计量。两种管理模式的思路有很大的区别。校准是宽进严出,任何单位都可以自愿申请CNAS的能力认可,但一旦能力获认可之后,其后续的维护成本相当高,需要花费大量的人、财、物力等资源来持续保持本机构的能力,参与某些维持能力活动的硬性要求也比法制计量多得多。而检定则是严进宽出,前面投入大,后续的维护成本并不高,往往是上面怎么说,下面就怎么做,后续监管的频次与处罚力度也远远低于CNAS。CNAS往往是动态监管,而法治计量是政府行为,行政与权力的影响占主导。这点可从官网公布的数据可见一斑,CNAS公布的受罚机构(检测或校准实验室),比任何一家政府质检部门公布的受罚机构(法定计量检定机构或授权的结论技术机构)都要多得多。除了违规受罚的获认可机构外,还有大量已获CNAS认可的检测实验室,都是因难以应对后续的维护精力与成本,而主动放弃复查申请。所以说,CNAS的这碗饭不是那么好吃的。

0
查看更多
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
举报帖子

执行举报

点赞用户
好友列表
加载中...
正在为您切换请稍后...