关于仪器检定和校准确认规程的咨询

应助达人

检定/校准后进行确认是否符合使用要求是有必要的。
不过像专家说做那些参数没必要吧，新项目本来就做过一遍方法验证。
确认应该是根据证书的内容来判断是否符合使用要求。国家也是规定强检的符合检定要求。

应助达人

评审员所开具的“缺本次扩项仪器设备的检定/校准确认规程”欠准确，因为不论是原《检验检测机构资质认定评审准则》，还是现在的RB/T214中都没有需要编制和制定仪器设备的检定/校准确认规程的规定。 根据RB/T 214规定：设备在投入使用前，应采用核查、检定或校准等方式， 以确认其是否满足检验检测的要求。所有需要检定、校准或有有效期的设备应使用标签、编码或以其他方式标识，以便使用人员易于识别检定、校准的状态或有效期。
个人认为检定或校准后是否进行了计量确认是必要的，要多于RB/T 214规定自行编制规程是可以的，但是评审员不宜把这种超规定的麻烦动作和自己做法强加给被评审单位，所述还要做检出限，线性之类是属于方法验证的工作，而不应再重复劳动,除非是检定/校准证书中有此内容。虽然不需要专门的规程，但还是建议在《量值溯源程序》或《仪器设备管理程序》中增加如下内容：
1）设备投入使用前，是否通过核查、检定或校准；
2）机构在设备定期检定或校准后是否进行了计量确认，确认其满足检验检测要求后方可使用，并予以状态标识；
3）对检定或校准的结果进行确认的内容是否包括：
a)检定结果是否合格，是否满足检验检测方法的要求；
b)校准获得的设备的准确度信息是否满足检验检测项目、参数的要求，是否有修正信息，并能够得到方便应用，仪器是否满足检验检测方法的要求等；
c)将确认信息填入“检定/校准证书和测试报告确认表”（XXGL0X）。

应助达人

确认不应复杂与繁琐！重点应该确认的是检定/校准证书所给的关键指标，如烟气测试仪二氧化硫检定合格证给出的示值误差是“4.5%”，根据《固定污染源废气 二氧化硫的测定 定电位电解法》(HJ 57-2017)对仪器的性能要求，将示值误差不超过“?5%”的规定填入检验检测方法要求栏，然后再在是否满足要求栏“勾选是”即可。
检定/校准证书给的校准/测试数据其实并不多，不适用的无需确认，比如分光光度计检定证书中给的波长重复性、透射比准确性、光谱带宽、透射比重复性和和杂散辐射率等指标，监测方法并未提及，因此无需确认。检定/校准证书没有给出检出限和相关系数的也无需确认。

这个应该是指方法确认吧

感觉认监委得制定一套统一的检查表格了，规定的内容可以开不符合项，超出表格的内容一律不得开不符合项，杜绝专家检查过于任性的毛病！现在强调信息公开，需要检测机构做哪些事放在明处，让检测机构和检查机构都有章可循，不要一个专家说一套让人无所适从。虽然现在有评审准则，但感觉专家喜欢脱稿发挥，若不加以规范只怕检测机构会难以维持运转。

就是按下面这张表，对检定结论进行确认。

应助达人

“计量确认”应该由具备计量知识的人员来做，通常情况下都是由单位的计量部门和测量设备的使用部门共同完成。因为计量部门不知道测量设备的使用要求，而使用部门的人员往往又不懂计量。“计量确认”的主要内容还是涉及计量较多，使用部门只需提供测量设备的预期使用要求。


注意，这里所说的“预期使用要求”(即测量设备的合格判据)，是指测量设备的使用场合对测量设备计量特性的预期使用要求，而不是法律法规(检定规程，下同)规定的计量特性要求。所以说“计量确认”通常只针对测量设备的《校准证书》或《测试报告》，而不是针对《检定证书》或《检定结果通知书》。“检定”是法制计量范畴的活动，是查明和确认测量设备符合法定要求的活动。它的合格判据是法律法规规定的法定计量要求，已经包含了验证与确认。承检机构已经依据检定规程作出了合格与否的结论，合格就能用，不合格就禁用，这是计量法的规定。
对于非强制检定的测量设备，如果测量设备的合格判据不是法律法规，使用单位就不要以“检定”方式溯源，而应该以“校准”方式溯源，取回后自行做“计量确认”进行合格判定，自行确定“复校时间间隔”。这方面可以参阅GB/T 19022－2003《测量管理体系 测量过程和测量设备的要求》第7章“计量确认和测量过程的实现”和附录A。

应助达人

这张表仔细琢磨了一下，觉得还是有点问题。我个人认为“计量确认”不应该包含法制计量的“检定”。检定已经给出了合格与否的结论，经检定合格的测量设备不允许使用，或经检定不合格的测量设备允许继续使用都有违计量法。

m3167735(m3167735) 发表:就是按下面这张表，对检定结论进行确认。

应助达人

这张表主要是为满足评审要求设计的，而现实是纳入计量法制管理的计量仪器越来越少，就环境监测来说仅有声级计和烟度计，更多的是校准；况且根据“放管服”的改革深入，计量法及其实施细则也将随之修订。