检验和检测的区别，市场监管总局回复

应助达人

检验和检测的区别一般很少有人注意。

　　GB/T 27000-2006《合格评定 词汇和通用原则》只有“检测”与“检查”，没有“检验”，因此我觉得上述回答不够完整和全面。
　　GB/T 27000给“检测”的定义是“按照程序确定合格评定对象的一个或多个特性的活动”。CNAS-CI01《检验机构认可准则》的3.1 条给“检验”作了定义，检验是“对产品、过程、服务或安装的审查，或对其设计的审查，并确定其与特定要求的符合性，或在专业判断的基础上确定其与通用要求的符合性”。比较这两个定义可知，“检测”与“检验”的根本区别在于有没有“确定符合性”这项工作。如果只给出“对象”的“特性”，不确定对象的符合性，就属于“检测”，如果必须做符合性确定（即必须有是否合格的判定），就属于“检验”了。
　　“检测”和“校准”均不对被测对象作符合性确定。CNAS只认可实验室对被测项目的测量能力，只涉及提供被测对象“特性”的准确可靠的测量结果，不涉及对被测对象是否合格的判定，所以称为检测实验室认可和校准实验室认可。而检验机构的认可之所以使用“检验”而不使用“检测”，是因为这个机构不仅仅要提供准确可靠的测量结果，还要判定被测对象是否合格，也就是说要确定这个机构的能力和“符合性确定”的资质（过去称为CMA）。“检定”同样也必须对被检对象的符合性做出判定，因此承担检定的实验室必须是法定机构或由经政府主管部门授权的机构。

应助达人

真的专家

应助达人

什么“专家”呀，充其量也就是“砖家”。
GB/T 27000-2006《合格评定 词汇和通用原则》第4.3条“检查”定义的注2说得清清楚楚：检查有时也称为检验。不难看出，此处的“检查”与“检验”属同义词。CNAS－CI01：2012《检验机构能力认可准则》第3.1条“检验”术语定义的注3也明确写到该术语引自GB/T 27000-2006定义4.3。“板凳”楼层某人就是睁眼装瞎看不见。
这位“砖家”说：CNAS只认可实验室对被测项目的测量能力，只涉及提供被测对象“特性”的准确可靠的测量结果，不涉及对被测对象是否合格的判定，所以称为检测实验室认可和校准实验室认可。而检验机构的认可之所以使用“检验”而不使用“检测”，是因为这个机构不仅仅要提供准确可靠的测量结果，还要判定被测对象是否合格，也就是说要确定这个机构的能力和“符合性确定”的资质（过去称为CMA）。
这纯粹就是“板凳”楼层某人不懂装懂的瞎解读。众所周知，CNAS能力认可分检测实验室能力认可和检验机构能力认可，CMA资质认定并不区分检测机构还是检验机构。什么叫“过去称为CMA”呀，难道现在不叫“CMA”吗？
“砖家”又说： 因此承担检定的实验室必须是法定机构或由经政府主管部门授权的机构。
这又是不懂装懂的瞎忽悠。众所周知，检定分强制检定与非强制检定。对于在企事业单位内部执行非强制检定任务的企事业单位内部的计量技术机构，只要所使用的最高计量标准通过了上级计量行政主管部门的考核，就可以在企事业内部开展相应项目的“非强制检定”，无需授权。
千万不要被这位不懂装懂的伪“砖家”的一番漏洞百出的表述给忽悠了。

ztyzb(zxz19900120) 发表: 真的专家

　　有的人只知其一不知其二，GB/T27000第4.3条“检查”定义注2的确说“检查有时也称为检验”，但“有时”二字跃然纸上，也的确写得清清楚楚，只是一贯概念混淆，断章取义的人只会凭个人的臆想胡言乱语，看不见这个关键词。
　　请一贯概念混淆的计量“专家”陆云先生认真阅读关于“检查”定义的4.3条。“检查有时也称为检验”因为多了“有时”二字，并没说“检查也称为检验”，这就是否认“检查＝检验”。定义开头使用了“审查”，未用“检测”或“测量”，即是告诉我们审查者不执行测量一样可以执行“检查”，包括仅“根据专业”即可判定被审查对象的符合性。注1还说，也“可以包括对人员、设施、技术和方法的检查”，可见绝大多数情况下，“检查”也并不等于“检验”。
　　为何注2还说“有时”检查也称为检验呢？是因为检查者“有时”需要使用测量手段后再判定被查对象的符合性。例如，企业“检查”科“有时也称为检验”科，因为此部门承担对产品的“测量”，还承担对被测对象合格与否的判定，既要实施“测量”（检测），又要判定被测对象的符合性，此时的“检查”就可以称为“检验”。但，对方针目标完成情况的“检查”，对工艺纪律、安全生产、财务纪律、工会活动等等工作的“检查”，绝无也称为“检验”的道理和案例。
　　至于年过花甲干了一辈子计量工作的陆云“专家”，是不是他自己所说的“不懂装懂的伪砖家”，是不是“一贯漏洞百出”乱表述，是不是在本论坛恶意乱“忽悠”，是否一贯概念混淆，大家可以看一下他在本论坛发表的大多数帖子，稍作思考便知，我不想对这种人做评价。

应助达人

“检查有时也称为检验”因为多了“有时”二字，并没说“检查也称为检验”，这就是否认“检查＝检验”。定义开头使用了“审查”，未用“检测”或“测量”，即是告诉我们审查者不执行测量一样可以执行“检查”，包括仅“根据专业”即可判定被审查对象的符合性。注1还说，也“可以包括对人员、设施、技术和方法的检查”，可见绝大多数情况下，“检查”也并不等于“检验”。
大家看看这位不学无术的学术无赖有多无知。你没有“检测”或“测量”的结果输出作为“审查”的输入，你“审查”什么？你找出这样的案例出来给大家看看，没有“检测”或“测量”的结果，凭你那狗屁“专业知识”，判定被测对象的符合性给我看看。
例如，企业“检查”科“有时也称为检验”科，
哪家企业的“检验科”叫“检查科”呀学术无赖？无中生有的东西你都好意思厚着脸皮在这里炮制。可谓是存心恶意，缺德至极。

以上两个定义的正文部分和注释1，有什么本质区别呀学术无赖？不管哪个定义，最终的关键词，都归结到“符合性审查”。
但，对方针目标完成情况的“检查”，对工艺纪律、安全生产、财务纪律、工会活动等等工作的“检查”，绝无也称为“检验”的道理和案例。
楼主分享的是特种设备的检验和检测的区别，“地板”楼层的学术无赖没什么嚼资了，就开始东扯西绕搬出工艺纪律、安全生产、财务纪律、工会活动这些乱七八糟的无关话题出来闲扯。
至于年过花甲干了一辈子计量工作的陆云“专家”，是不是他自己所说的“不懂装懂的伪砖家”，是不是“一贯漏洞百出”乱表述，是不是在本论坛恶意乱“忽悠”，是否一贯概念混淆，大家可以看一下他在本论坛发表的大多数帖子，稍作思考便知，我不想对这种人做评价。
你学术无赖有这个能力评价吗？看吧，你最好将我与你的辩论的所有主题链接都晒出来给大家看，看看每次辩论的最终结果，你都是一副什么熊样。

我最关注的是：检测实验室（CNAS CL）进行检测后，对结果进行判断，似乎并不违反/超出“检测”这一行为的定义，也没有被要求申请检验机构（CNAS CI）。
由此可见，“检验”不应该简单地视为“检测” “结果判断”。“检验”应该包含更全面的评审、评估的环节。
是这样的吗？

　　如果“检测实验室”进行检测后，对结果进行判断，也就同时实施了“检测”与“判定”，完全符合国家标准给“检验”的定义，这个“检测”实验室即可称为“检验机构”。“检验”、“检测”和“检查”是完全不同的术语，某个“专家”级人物除了骂人世界一流外，长期以来的的确确一贯概念混淆。

　　标准特别给术语“检查”一个注2，说“检查有时也称为检验”，这里“有时”一词并非无缘无故的废话。众所周知，一句话中凡使用“有时”者，即表示个别或极少数情况下“检查也称为检验”有成立的例外，而一般或大多数情况下“检查也称为检验”不成立。陆云偏偏对“有时”一词视而不见或故意抹掉。企业中的检查科因为同时承担产品的“检测”和符合性“判断”，因此他们的“检查”活动可以称为“检验”，“检查科”可以称为“检验科”，这是最常见和最典型的“检查有时也称为检验”例外案例。而在绝大多数情况下，例如我说的财务纪律检查、工艺纪律检查、安全生产检查、环境保护工作检查等等，虽然有“符合性判定”活动，但没有“检测”活动，这些多如牛毛的“检查”活动，就绝不能称为“检验”。陆云以“不管哪个定义，最终的关键词，都归结到符合性审查”，所以推论“检查”也就完全等于“检验”，这是典型的混淆概念惯用手法，按其理论“符合性审查”就等于“检验”，也等于“检查”。

　　回复陆云６楼的帖子：
　　请你看清楚楼主的问题，问题核心是“检验和检测的区别是什么？在哪个标准上面可以找到检验和检测的定义”。特种设备安全监察局的回答是“特种设备检验和检测工作的具体内容详见相关安全技术规范规定。检验检测定义您可参考相关标准：GB/T 27000-2006《合格评定 词汇和通用原则》”。我认为回答总体是正确的，但我觉得回答不够完整和全面，原因是GB/T 27000中有“检测”和“检查”，但找不到“检验”，似乎对楼主的提问回答不够解渴。所以我对楼主给出的参考意见是，检验和检定类似，同时有测量和符合性判定两个主过程，而检测与校准类似，只有测量过程没有符合性判定过程，检测与校准即便给了符合性判定结论，也只能作为参考，因此检测实验室与检验机构的性质也是完全不同的两种组织，前面强调“能力”认可，后面强调符合性判定的“资质”。
　　你有什么观点可以发表，我和大家也都愿意洗耳恭听，暂且不要求你能够礼貌，但请你保持一个平等待人和正常心态，放弃恶意攻击和谩骂，也请你不要为了攻击他人而东拉西扯，转移话题和偷换概念。这是我在本主题中对你诚心诚意和最后的答复，我将一如既往对你恶意攻击、混淆概念、东拉西扯、转移话题的帖子不再回复，后面的空间就留给你继续尽情谩骂和胡说八道吧。