CNAS CL01与GB/T 27025-2019两者有什么区别吗？

应助达人

GB/T 27025 是国家标准啊。CL01是评审准则。内容一样 意义不一样。

有啥不一样的意义呢？但是我们在做cnas评审的时候的依据条款好像都是写的cnas吧，没有见过写那个国标

CNAS国际互认，若认可依据采用中国国家标准，显然是不太合理的。所以有了CNAS系列的准则、规则。

27025就是标准化组织的工作了，与国际标准化接轨又具有中国特色。

好吧，虽然看不太懂，还是谢谢你

应助达人

CNAS－CL01是CNAS依据国际标准ISO 17025编制的认可准则。而GB/T 27025则是我国市场监管行政主管部门将国际标准ISO 17025转换为我们国家的国家标准。CNAS的能力认可活动，基本上都是与国际标准接轨，所以不可能会依据国家标准GB/T 27025来制定标准，所以能力认可的效力不仅国内有效，而且国际互认。但CMA资质认定，则是我们国内开展的法制监管活动，资质认定的效力仅国内有效，国际不互认。所以制定RB∕T 214－2017《检验检测机构资质认定能力评价 检验检测机构通用要求》的依据，一定是GB/T 27025，不可能绕过这一国家层面的技术法规，直接依据国际标准ISO 17025来编制。不符合法律层面的逻辑关系。也不可能会依据行政级别平级的CNAS－CL01来编制RB∕T 214－2017《检验检测机构资质认定能力评价 检验检测机构通用要求》。
所以这是两条不同的路线。GB/T 27025是我国法制监管层面发布的最高技术法规，而CNAS－CL01则是依据国际规则制定的，适用于市场行为的评审准则。

　　标准的管理代表着主权或权力。国际上有国际标准，国家认为国际标准在本国有必要贯彻和执行，就应该转化为本国的国家标准，以代表国家的主权。转化包括等同采用，即一字不改的翻译。所以国际标准有ISO9000、ISO10012、ISO17025、……，我国认为不错，也就有了GB/T19000、GB/T19022、GB/T27025、……。这些国家标准其实就是等同采用了相应的国际标准。
　　各行各业，各组织机构或各企业要贯彻国际标准和国家标准，同样也必须转化为本组织的标准或制度，包括一字不改的全盘采用，甚至包括将国家标准的编号都不用改为本组织的标准编号，直接纳入本组织有效版本标准目录，并经本组织标准化管理的最高领导人（一般是总工程师或总经济师）批准即可在本组织中执行。国际和国家标准是包罗万象，多如牛毛的，未纳入本组织有效版本标准目录的任何标准，在本组织中属于非受控标准，在本组织中是无法执行的。
　　根据这个管理的基本原则，中启计量体系认证中心要对测量管理体系进行认证，于是就将国家标准GB/T19022转化为本组织的标准CMS04，国家实验室认可机构要开展检测实验室和校准实验室的认可，于是就将国家标准GB/T27025转化为本组织的标准CNAS－CL01。除非国家尚未对国际标准转化，尚无国家标准，认证或认可组织及企业认为有必要“贯彻”（注意“贯彻”与“执行”两个概念不能混淆），就可以直接将相应国际标准直接转化为本组织的标准。如果国家已经将国际标准转化为国家标准，为维护和彰显国家的主权，在转化为本组织的标准中，应在“规范性引用文件”中突显本国的国家标准编号，尽量不写国际标准编号，国际标准编号应在国家标准的“规范性引用文件”中。

你这么一说确实好像有点这么个意思

应助达人

国家实验室认可机构要开展检测实验室和校准实验室的认可，于是就将国家标准GB/T27025转化为本组织的标准CNAS－CL01。除非国家尚未对国际标准转化，尚无国家标准，认证或认可组织及企业认为有必要“贯彻”（注意“贯彻”与“执行”两个概念不能混淆），就可以直接将相应国际标准直接转化为本组织的标准。
6楼的伪“砖家”的确是狗屁不懂，嘴又那么贱在这里瞎嚷嚷。2018版的CNAS－CL01：2018，是CNAS紧跟升级版国际标准ISO 17025：2017进行的升级换版，于2018年3月31日发布，2018年9月1日正式实施。而GB/T 27025－2019则是2019年12月10日发布，2020年7月1日才正式实施。后者比前者整整晚了一年半。后者的起草人也基本上是以CNAS为主，其他相关起草单位参与。就算是前一版本，CNAS－CL01：2006也是于2006年6月发布实施的，GB/T 27025－2008则是于2008年5月之后才正式发布实施的。如此简单的时间顺序都拎不清，这位“学术流氓”的确是长了一副猪脑。这叫“贯彻”，不叫“执行”吗？故弄玄虚扯什么“两个概念不能混淆”，你懂个屁！
如果国家已经将国际标准转化为国家标准，为维护和彰显国家的主权，在转化为本组织的标准中，应在“规范性引用文件”中突显本国的国家标准编号，尽量不写国际标准编号，国际标准编号应在国家标准的“规范性引用文件”中。
旧版CNAS－CL01：2006于2015年6月1日进行了一次修订，将GB/T 27025－2008纳入了“规范性引用文件”了吗？你学术流氓除了存心恶意毫无根据地自拍脑袋瞎编杜撰忽悠版友，还有什么做不出的？

　　骂人的社会流氓陆云，在８楼又在满嘴恶臭地放“屁”。８楼帖子将“贯彻”和“执行”两个概念也混为一谈，是其一贯概念混淆陋习的又一铁证。
　　国家尊严和国家主权是至高无上的，国家标准高于行业标准，这是众所周知的。我的观点和态度是明确的，一贯的。某一个行业标准因种种原因忽视了国家标准的地位，存在与国外标准完全相同的国家标准时，绕过国家标准，直接引用国外标准，对国家标准只字不提，给国民造成置国家的主权和尊严于不顾的印象，在陆云脑袋里这样做就是天经地义。陆云这种纯社会流氓，除了存心恶意不顾国家尊严和主权，毫无根据地自拍脑袋，反对社会主义核心价值观和中国传统文明礼貌与道德观，瞎编乱骂，忽悠版友，他还有什么做不出的！