环评报告

业主认为环评报告存在弄虚作假，相关部门作出违规审批，为此向广东省环保厅申请行政复议。至昨晚结束时听证会未有结果。 　　由于认为深圳市人居环境委员会批准比亚迪在龙岗区建设锂电池厂行政行为违法，深圳振业峦山谷小区业主李英等三人于2011年12月20日向广东省环保厅申请行政复议，并提出听证申请。 　　2月7日下午2点30分，听证会在广东省环保厅三楼举行，广东省环保厅法规处、深圳市人居环境委员会、振业峦山谷小区业主、附近楼盘开发商、比亚迪公司代表20多人参加了听证会。 　　羊城晚报记者从相关人士处获悉，深圳市人居委在听证会现场，坚称自己作出的同意比亚迪兴建锂电池厂的具体行政行为，事实清楚，适用法律准确，程序合法。而受该项目影响的振业峦山谷小区业主李英等人则继续认为人居委的行政行为违法，出于健康考虑，他们坚决反对比亚迪在自家门口修建电池厂。 　　经过质证后，听证会于7日晚8点结束，深圳人居委行政行为是否违法，目前还未有结果。 　　人居委说 编制环评报告 曾经做过调查 　　深圳市人居环境委员会于2011年6月10日作出《关于(报批稿)的批复》，同意比亚迪公司在龙岗建设锂电池厂。振业峦山谷小区业主李英等人认为这个行政行为违法，他们向深圳人居委上级主管部门提出行政复议。 　　记者从参与听证会相关人士处获悉，此次听证会上，深圳人居委依旧表示，比亚迪新能源材料基地项目建设符合法律、法规的有关规定，选址合理，符合国家和地方相关产业政策要求。项目从事锂离子电池生产不违反卫生防护距离的规定。深圳人居委认为自己作出的《关于〈比亚迪新能源材料基地项目建设项目环境影响报告书〉(报批稿)的批复》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。 　　据悉，比亚迪新能源材料基地地块是经深圳市政府审定后由规划国土委按招拍挂程序出让的地块，后由比亚迪锂电池公司竟得，并获得市规土委出具的《深圳市土地使用权出让合同书》和《深圳市建设用地规划许可证》。 　　深圳人居委此前委托深圳市华测检测技术股份有限公司对比亚迪项目附近的大气环境、水环境、声环境进行监测，其中尤其监测了群众关注的大气环境问题。大气环境的监测共布设了4个监测点，分别为比亚迪项目厂址、振业峦山谷小区、南约村和新建村。根据2010年12月10日-12月16日连续7天监测结果显示，二氧化氮、二氧化硫小时平均浓度及日平均浓度、PM10日平均浓度均符合空气质量二级评价标准。“总体来讲，评价区域大气环境质量较好。”深圳人居委认为，比亚迪新建项目废气污染物种类中仅含有氮氧化物，符合总量控制的要求，“项目建成后排放的大气污染物对敏感点等的影响很小”。 　　人居委方面表示，比亚迪项目环评报告编制也进行了充分的公众参与。项目进行了三个阶段的公众参与调查，一共发放调查表150张，回收135张。对于周边主要影响村委函件调查共发放7家单位，回收7家单位。据悉，根据调查，80.6%的受访者支持本项目建设，19.4%的受访者表示无所谓的态度，调查的各个单位均表示支持项目的建设。 　　众业主说 立项审批之前 未经居民同意 　　“咱老百姓不容易，拿出全部家当出来买房子，本想给家人一个良好的生活环境，谁曾想，却一不小心掉进了毒窝。”深圳振业峦山谷小区居民李英参加完7日听证会，在电话中告诉羊城晚报记者。他表示比亚迪整改后，目前自己小区的空气还是很臭。“尤其是在凌晨”。 　　李英表示，2011年5月，自己和其他一些业主购买并入住了深圳振业公司开发的振业峦山谷小区后，立刻开始受到小区隔壁比亚迪工厂喷涂工艺排放的刺激性气体困扰。而小区不远处，比亚迪又开始投资建设新能源项目 铁动力锂离子电池项目。并且项目得到了深圳环保部门批准。“当时注意到小区旁的比亚迪公司，但没有意识到空气污染这么严重。”李英说。 　　而深圳振业公司销售房屋时，未提到振业峦山谷小区附近空气污染问题，房地产公司称该小区是宝龙科技园内最大的商住综合配套项目，总建筑面积约为54万 ，项目内还规划了幼儿园、九年制公立学校一所。 　　入住后，李英就与振业峦山谷小区一些业主开始四处投诉。在当地环保部门介入下，比亚迪表示公司将对排放气体做出整改。当年11月14日，新能源项目调整报告出台，去除了项目中产生较多的磷酸铁锂(正极)、石墨(负极)等四种材料的生产。不过工厂还是要建设。 　　“谁都不希望自家门口有个电池厂。”李英说，振业峦山谷小区业主坚决反对比亚迪在自己家门口建立锂电池厂。一些业主在网络上发帖，号召大家联合起来，向相关部门表达反对意见。“如果非要让比亚迪用这块地的话，哪怕让他盖宿舍，盖影院，盖食堂都可以，或者做装配，就是不能做有污染的生产，任何污染都不行。”振业峦山谷小区一些业主称。 　　振业峦山谷小区业主们在听证会上表示，按照《深圳市环保条例》，比亚迪的项目必须经过周边居民同意才能立项审批。但是距离此电池厂100米的振业峦山谷居民未收到深圳市人居委任何有关此项目通告，人居委就“审批通过”了在一个距离居民小区仅仅100米、位于35万居民区中建设这样一个超大污染工厂，环评报告存在弄虚作假，同时深圳规划和国土资源委员会违规审批。 　　比亚迪公司和振业峦山谷小区附近楼盘开发商作为第三人参加听证会。作为振业峦山谷小区开发商，深圳振业集体表示支持业主维权行为，要求尽快处理振业峦山谷小区空气质量问题。比亚迪公司则表示，比亚迪修建电池厂和振业峦山谷小区空气质量问题是两码事，不能混为一谈。由于此次听证会仅仅是就深圳人居委的行政决定是否违法进行质证，目前还未有结果，本报将继续关注。 　　环保厅说 新建项目审批程序会更透明 　　对于比亚迪新能源材料基地项目选址纠纷问题，广东省环保厅厅长李清此前表示，比亚迪地块是经深圳市政府审定后，现在取得深圳市规划国土委按招拍挂程序出让的地块，后由比亚迪公司竞得作为铁动力锂离子电池生产基地，并取得市发改部门的投资备案。 　　“对于铁动力电池项目建设问题，比亚迪公司表示，将部署厂区规划布局调整，对环境影响较大车间作出调整，尽量远离峦山谷小区，并拟对项目生产作产能调整，降低噪声、粉尘等环境污染。”李清说。 　　对于污染高危企业，环保部门是否应该在企业立项投产的前期就做好监测评估，来杜绝企业成为污染源问题，李清表示作为环保部门，对建设项目都要进行环评审批。环评审批是新建项目的一个程序。但环保部门的环评审批后，由于地方发展，新的住宅小区不断建设、老工业基地继续扩展，两者一旦接触就会产生环保难题。 　　“既然环保部门评了以后，为什么还会出现(比亚迪遭附近业主投诉)这个问题呢?有这么几个方面的原因，一是项目批下去以后，周边又批了几个项目，环评在前，周围自己去发展其他项目，有些项目是审批的项目，但是有些是下面县就可以批的项目，发展不同步。”李清解释说。 　　李清认为，由于不同开发项目利益不一致，带来的问题引发了环境问题，“从这几年来看是越来越多了，有上升趋势，这提醒我们在环评审批里面要更加依法依规，更加尊重民意，更加公开我们审批的程序，鼓励群众参与，公示，确保项目上来以后对环境的影响、对群众的影响降到最低。”

自7月16日晚18时10分大连新港发生输油管道爆炸以来，污染情况和责任认定就成为各方关注的焦点。 　　本次事故发生于大连市大孤山新港码头的大连中石油国际储运有限公司保税油库。资料显示，该公司保税油库一、二期共设20个贮罐，起火主要部位是一期罐区外的外管网和103号罐。目前，103号罐仍冒出滚滚浓烟，消防官兵对罐体的冷却工作还在进行中。 　　事发后，大连中石油国际储运有限公司仍未直面公众。值得关注的是，早在一年前，一份关于该公司出事油库的环境影响报告，就对可能发生火灾爆炸事故进行了预警。 　　18日下午，一位当地官员向《每日经济新闻》记者表示，该区域的安全和消防措施或许远未达标。 　　大连港股份公司受累 　　根据大连安监局负责人的介绍，事发当时，一艘利比里亚籍的30万吨油轮，拉着委内瑞拉的原油，正在距离罐体1公里外的码头进行卸油工作。到发生爆炸时，该油轮已在此卸了3天原油。由于操作不当，引发输油管线爆炸，并导致原油泄漏。 　　昨日(7月19日)10时，大连市召开新闻发布会。大连公安局副局长宁民称，自爆炸发生以来，共投入7200多名警力，消防车辆1200多辆，共消耗泡沫消火剂933.7吨，使用了4200多吨的水泥和沙子。这些数据从侧面反映了此次事故的严重性。 　　《每日经济新闻》记者了解到，爆炸引发的原油泄漏，通过地下排洪管道直接进入黄海，在海洋上面形成了一层厚厚的油污，污染面积已扩展到100多平方公里。 　　对于公众最关心的爆炸发生原因，目前尚未形成定论。据悉，事故调查组正在进行技术分析和调查取证。 　　资料显示，事发地大连中石油国际储运有限公司保税油库是经海关批准设立的，专门存放已经入境但尚未办理报关、纳税手续的海上进口原油的储存场所。该油库是由大连国际事业公司控股、大连港股份有限公司参股 (分别持股80%、20%)共同组建的合资公司，并在大连保税区注册。 　　大连保税油库的主要功能是，利用大连新港的港口优势，向大连石化、西太平洋石化等石化企业提供稳定、均衡的进口油源，同时向环渤海经济区域的石化企业提供中转服务，另外根据市场需求及油价等情况适时向韩国、日本转口。 　　昨日，大连港股份有限公司(02880，HK)发布公告称，事故发生后，集团部分配套设施包括部分管线及控制系统受到损伤，带来的损失程度和对生产的影响有待进一步评估。 　　环评报告1年前已预警 　　2009年4月，相关机构就对大连中石油国际储运有限公司保税油库进行了环境影响评估与预警，并形成了一份《环境影响报告书》。 　　“火灾爆炸危险性评价结果表明，油库罐区的火灾爆炸危险指数等级为严重，经安全措施补偿后降低为轻微，说明工程火灾爆炸危险性较大。”报告书指出，保税油库的主要危险是火灾和爆炸，在储存、输送原油过程中，可能产生泄漏、跑料事故，遇明火则能发生火灾、爆炸事故。原油泵房则是各类机电设备集中、操作频繁、最容易泄漏和散发油气的场所，在通风不良和电气设备不符合防爆要求的情况下，有可能发生爆炸。 　　另一种可能是，保税油库里存储的沙特油硫含量很高，原油罐上的氧化铁与原油中的硫长期作用，就会生成硫化亚铁。硫化亚铁沉淀物如果曝露在空气中，能发生氧化放热反应，最终引发爆炸。 　　近年来，由硫化亚铁自燃引发的爆炸事故，发生率较高。根据《每日经济新闻》记者现场调查了解的情况，卸油时引发的输油管线爆炸，也可能与硫化亚铁自燃有关。 　　有分析表明，油罐爆炸事故的概率为0.000087次/罐年。但报告书明确指出，大连中石油国际储运有限公司保税油库的油罐区域集中，若一个发生爆炸，可能引发连锁反应，后果不堪设想，必须建立完善的事故应急及防范措施。 　　《每日经济新闻》记者在事发现场采访时，当地一位官员透露，新港这个区域的安全和消防措施，或许远远不能达标。多位常年工作在新港的清油工则称，如果发生更严重的爆炸，整个大孤山都可能受到威胁。

对于某些环境影响评价(下称环评)机构而言，如今正处在一个如履薄冰的时刻。 　　由环保部牵头组织的检查小组，目前正在各地工作，11月22日之前完成对部分环评机构的现场检查；今年年底之前，环保部还将分批组织对部分环评报告的专项检查。 　　在环保部发布的2010年环评机构抽查行动的通知中，黑龙江、河北、浙江、广东、海南、四川的24家环评机构被列为现场抽查对象，北京、天津、山西等省市的53份建设项目环评报告被列为专项检查对象。 　　环保部表示，将适时公布抽查结果，对环境影响评价文件编制质量差以及存在其他违规行为的评价机构及人员，要予以处罚。 　　“我们已经掌握一些线索，抽查的大部分机构和报告，一些属于最近没有进行考核，另一些是被人举报了。”环保部相关人士对本刊记者透露。 　　业内人士看来，这种一年一度、由国家最高环保行政部门开展的环评抽查行动，能够在一定程度上起到震慑作用，但揭露的仅是“冰山一角”。整个环评市场的混乱，远非区区行政手段可以解决。 　　环评“卖方市场” 　　中国的环境影响评价体系已有30多年历史。尽管有质疑者认为建设项目环评是“治标不治本”，但不可否认，环评体系在调整产业结构、遏制污染等方面发挥了重要作用。 　　随着建设项目数量的逐年递增，越来越多的人盯上“环评”这块大蛋糕，催生了一条包括项目业主、环评机构、地方政府部门等在内，利益交织、环环相扣的产业链。 　　在这条产业链中，评价机构的角色尤为引人注目。今年6月，环保部公布了2009年度环评机构抽查结果：在全国20个省份抽选的75家环评单位中，有30家存在违规行为、工作质量较差或管理不规范等问题，比例高达40%。 　　一位从事环评审批的人士透露，这些现象在环评行业中早已是“公开的秘密”。“有的环评机构，一年可以完成十年的环评报告；有的干脆瞎编，内容弄虚作假，速度快的一天就可以交货，甚至出现了报告封面和内容牛头不对马嘴、北京的项目写成上海的情况。” 　　环保部环境工程评估中心研究员于敬文则表示，近年来环评报告的质量有所提升，但从整体来看，仍处在水平参差不齐和鱼龙混杂的状态。 　　一位业内人士认为，环评市场正常秩序之所以遭到破坏，原因之一是准入门槛太低。“许多编制环评报告的评价人员，甚至对项目所在的行业本身一窍不通。” 　　难以“脱钩脱利” 　　环评报告质量不过关，并不完全是环评行业饱受诟病的关键。毕竟，编制环评报告仅仅是第一步，接下来还需接受专家审核和环保部门的审批。 　　“所以问题就在于，那些明明质量不过关的报告是怎么通过审批，或者绕过审批的?”于敬文说。 　　总体而言，中国实行建设项目环境影响评价制度，对建设项目的环境保护实行分类管理。2009年3月，环保部出台新规定，上收部分“对环境可能造成重大影响”的“两高一资”行业建设项目的环评审批权，其他“对环境可能造成较大影响”的建设项目环评审批权力则适当下发至省级环保部门。 　　但本刊记者了解到，在地方层面，环评审批环节的薄弱已成常态。在经济利益的驱动下，加之监管不力，环评审批为腐败提供了温床和土壤。 　　一位负责环评审批的人士坦言，暗箱操作，利用行政职权“吃回扣”，项目业主直接行贿审批者的现象从未消失，环保部每年抽查出来的问题只是“冰山一角”。 　　2007年，杭州爆出建国以来最大一起环保腐败案，涉及90余人。据《南方周末》报道，该市环保系统普遍存在利用环评项目审批权，以20%至40%不等的比例收取环评管理费的现象。 　　2008年，福建省漳州市环保系统腐败案曝光。其中，10余名环保系统工作人员利用审批职权，以指定或变相指定的方式，为环评中介机构招揽业务，从中收受贿赂。 　　另据知情人士透露，在北京，近年来连续有司级干部因为环评腐败而下马。 　　环保行政机构中存在的寻租行为，以及一些地方政府官员出于政绩或私利考虑而迫切推动项目建设的做法，在很多情况下使环评报告沦为摆设。 　　11月5日，在北京召开的2010年环评审批工作专项执法检查情况汇报会上，环保部副部长吴晓青指出，“建设项目环境违法，部分地方政府行政干预影响环评法实施效果，环评承诺兑现难、环境执法软，一些地区规划环评进展缓慢等方面问题还比较突出。” 　　当一些业内人士以“一摊烂泥”来形容目前的环评市场时，环保部酝酿的环评机构改革也正在缓慢推进。 　　就目前而言，除了极少数私营企业具备环评资质，绝大多数环评机构是事业单位，隶属于地方环保系统或科研院所。其中，以地方环保系统下属的环科院所从事环评工作居多。 　　2008年，环保部副部长潘岳曾公开表示，要从改革体制入手，让环评机构与环保部门“完全脱钩、彻底脱利”，以确保环评审批不受利益干扰。 　　本刊记者获得的一份环保机构改革时间表显示，按照环保部最初的设想，全国各省市应有近600家科研事业单位分别于2011年底和2012年底前完成环评体制改革。但讨论了整整两年之后，环评机构与政府部门“脱钩脱利”的想法仍未成为现实。 　　在2009年4月的环保部华东地区环评机构改革座谈会上，与会环评机构代表的看法就颇具代表性。会议总结显示，参加座谈会的代表一致认为，华东地区各家环科院所均是独立的法人单位，所从事的环评工作与环保审批部门没有利益关系，根本不存在环评机构需要从环科院所中剥离或脱钩的问题。 　　这些代表还表示，没有环评收入的反哺，环科院所将面临资金不足的困境，最终导致环科院所运行困难和综合性专业人才的流失，服务环保局的能力水平必将大打折扣。而且，倘若环评机构企业化，面临竞争激烈的市场，很可能出现与项目建设单位挂钩的现象，“有失环评的公平和规范”。 　　本刊记者了解到，尽管有来自环评机构的反对之声，环保部仍将推行环评改革，并且是明年的重头戏之一。环评改革将从环保部自身开始，率先在其属下的环境规划研究院、环境科学研究院、华南环境科学研究所、南京环境科学研究所和中日友好环境保护中心这五家事业单位开展“脱钩”试点工作，剥离研究院所下设的环评中心，将环评中心转制为企业。 　　但环保部环评司一位官员对本刊记者坦言，即使“拿自己开刀”，推进工作仍有相当的困难。“事业单位和企业在本质上有相当大的区别，需要协调，我们也很担心，万一改革过快，会丧失大量骨干人才，造成负面影响。” 　　这位官员说，环评机构改革最大的希望其实被依托于国家层面事业单位改革的一揽子计划。“国家计划一天没有出台，我们也只能慢慢试点，慢慢摸索。” 　　环保部环境影响评价司一位官员对本刊记者表示，环评机构的力量不足是制约环评质量的最根本因素。截至今年9月，全国共有1091家具备环评资质的机构，9000多名获得执业资格的环评工程师。而今年全国需要进行环评审批的项目却有30万多个。 　　他认为，目前环评市场作为卖方市场，具备资质的“合法”工程师供应远远跟不上各种新建、扩建的项目数量需求。长远来看，不仅很难保证环评质量，还会催生大批实际上不具备合法资质的“挂靠”单位和“挂靠”评价人员。 　　“很多地方县市，一家环评单位就可形成垄断，负责编制整个地区所有项目的环评报告，人数都跟不上，如何保证质量?”前述官员说。