渤海溢油

时隔一年多，蓬莱19-3油田溢油事故调查处理报告终于向公众公开。 　　国家海洋局6月21日在其官方网站公布《蓬莱19-3油田溢油事故联合调查组关于事故调查处理报告》，披露了溢油事故损害索赔情况。 　　根据报告，康菲公司和中海油总计支付16.83亿元人民币，其中，康菲公司出资10.9亿元人民币，赔偿本次溢油事故对海洋生态造成的损失。中海油和康菲公司分别出资4.8亿元人民币和1.13亿元人民币，承担保护渤海环境的社会责任。 　　此外，康菲公司出资10亿元人民币，用于解决河北、辽宁省部分区县养殖生物和渤海天然渔业资源损害赔偿补偿问题 康菲公司、中海油分别从海洋环境与生态保护基金中列支1亿元和2.5亿元人民币，用于天然渔业资源修复和养护等方面工作。 　　对此，厦门大学能源经济研究中心主任林伯强向《第一财经日报》表示，渤海溢油事故报告发布意味着此次事件已经接近尾声了，但是赔偿的30多亿对今后中国海洋环境的意义要远远大于这个数字，康菲等外国石油巨头今后在中国开采资源也会更加小心。 　　报告称，经联合调查组调查认定，康菲公司在作业过程中违反了油田总体开发方案，在制度和管理上存在缺失，对应当预见到的风险没有采取必要的防范措施，最终导致溢油。蓬莱19-3油田溢油事故是造成重大海洋溢油污染的责任事故。按照签订的对外合作合同，康菲公司作为该油田的作业者承担溢油事故的全部责任。 　　“这一事件将成为中国海洋环境污染损害赔偿的关键性转折点。”林伯强认为，一方面该事件会引起公众对海洋环境的关注，加强对环境污染的监督 另一方面，我国相关部门应该从这一事件中吸取教训，《海洋环境保护法》不合理的法律条款应该去掉，只能重新制定 再者，对康菲的处罚应该对中石油、中石化等国企起到警示作用，中国企业今后一旦出现类似环境污染事故，应该不再只是行政处罚，而是要掏钱，否则对在中国的外企不公平。 　　报告还表示，目前养殖渔业赔偿补偿资金已全部按时汇至河北、辽宁省账户，两省已基本完成了养殖户基本信息和损失情况调查核实工作，正在对资金发放有关标准和办法进行公示，确保赔偿补偿资金全部尽快足额地发放到受损养殖渔民手中。 　　同时，渤海天然渔业资源修复工作全面开展。近日，农业部和河北、辽宁、天津、山东省(市)人民政府联合启动了渤海渔业资源修复行动，向渤海投放各类水生生物苗种34亿尾。

蓬莱19-3油田发生溢油事故已逾半年，在渔民们纷纷对康菲石油公司提起索赔诉讼之时，康菲石油公司16日却表示，基本没有证据显示溢油事故对环境造成影响。 　　上述表态是康菲石油公司在接受《华尔街日报》采访时表示的。昨日，《第一财经日报》在康菲石油公司相关负责人处得到确认，该负责人表示，康菲石油公司确实在与《华尔街日报》等国际媒体交流时发表了上述言论。 　　溢油事件发生后，康菲公司分别于7月和8月召开新闻发布会，随后，康菲公司开展了多次与各利益方的小规模交流会。环保组织公众环境研究中心主任马军就受邀与康菲公司负责人在12月8日进行了交流。 　　对于康菲对国际媒体表示溢油没有影响环境的行为，马军质疑称：“康菲公司与我们会面时还表示，要对受到漏油损害的利益方做出赔偿，并为改善渤海环境作贡献，如今怎么做出前后不一致的表述呢?今年6月发生的两次溢油事故对渤海水质造成了污染是无需辩驳的事实。” 　　马军对记者表示，渤海是半封闭的内海，平均水深仅为20多米，溢油对渤海环境的影响是比较严重的危害。而且，溢油造成的油基泥浆至今还未完全清理干净，对环境的影响还将长期存在。他说，康菲公司对公众隐瞒不报在先，屡屡误导陈述在后，同时一再试图回避承担其造成的生态损害和养殖等经济利益损失，其公信力已经丧失。 　　其实，不难看出康菲公司16日的言论与其此前的公开表态存在较大矛盾。9月6日，康菲表示将设立渤海湾基金，将根据中国相关法律承担公司应尽的责任并有益于渤海湾的整体环境。康菲石油公司董事长兼首席执行官穆怀礼当时表示：“康菲石油公司对于该事件的发生深表歉意，以及因此对中国的人民和环境产生的影响表示道歉。” 　　作为河北省乐亭县107名渔民向康菲石油公司提起4.9亿元经济赔偿的代理律师，赵京慰对康菲公司16日的言论评价说：“康菲公司的自我辩解没有实质意义，法院的裁决不会以康菲的意志为转移，而是会以权威机构作出的鉴定为准。” 　　“康菲公司一直没有对该基金的具体运作做出解释说明。如今，康菲前后表述自相矛盾，再次证明他们对赔偿并没有诚意，也体现了其不负责任的态度。”赵京慰说。 　　此前，赵京慰已分别向国家海洋局和农业部申请了政府信息公开。国家海洋局政府信息公开答复书显示，蓬莱19-3油田溢出的油污已经在河北省乐亭县养殖区周边登陆。农业部办公厅的答复函也排除了由已知细菌、寄生虫和病毒等病原微生物所导致的水产品大量死亡，确认了赤潮、石油污染等原因可能导致了水产品的滞长和死亡。

虾塘里打捞上来的死虾。资料图 　　中秋、国庆两大假期接踵而至,然而,北京市盈科律师事务所环境法律事务部主任赵京慰律师和他的同事们却无暇享受假日,越发忙碌起来。在为渤海漏油的受害养殖户维权以来的40多天里,赵京慰已经没有了假期的概念,往返于受灾养殖区和北京的办公室,不是在实地调查取证,就是在办公室与同事们开会讨论下一步的走向。 　　这段时间里,赵京慰的一项非常重要的工作是:找一家第三方鉴定机构,能免费或少收费给养殖户的油污损失做个鉴定。 　　“找到第三方鉴定机构提供鉴定结果将是这次行动取得突破性进展的关键,我跟我的律师团成员们会为此继续奔走。”赵京慰说,盈科律师全面介入渤海溢油维权事件,不仅仅是为受害养殖户维权,更重要的是,渤海漏油事故已被业内人士看成是环境法治建设领域中的一个标志性事件,他们的行动就是要为中国的环保维权事业开创一条捷径。 　　民间维权及时雨 　　8月1日上午,河北省乐亭县的养殖户荀绍斌来到养殖区,继续将死去的海参清理出来,这样的工作已经持续了1个多月。 　　荀绍斌共养殖了63亩海参,从6月底开始陆陆续续死亡,死亡率已达到60%。他说,出现死亡现象的不止是海参。依照往年惯例,荀绍斌今年还养殖了7万多笼扇贝。到目前为止,扇贝苗死了将近70%。 　　同样的情况也发生在邻县昌黎县,据《方圆律政》记者了解,昌黎县今年的扇贝死亡率高达60%以上。 　　养殖户们都相信,这场灾难与渤海漏油脱不开关系。从7月中旬开始,乐亭的养殖区附近就不断出现各地蜂拥而来的记者,一批批走了又来。在荀绍斌看来,媒体的到来是一种希望,他们除了养殖不会别的,更无法“攀得上”渤海漏油的罪魁祸首康菲。 　　就在荀绍斌忙碌之际,一位特殊的来访者让他停下了手中的活。来访者正是赵京慰。自渤海漏油事件发生以来,他一直关注事态发展,看了媒体报道乐亭养殖户的遭遇,便亲自开车到当地查看养殖户损失,看看自己是否能提供帮助。 　　听闻是北京来的律师,荀绍斌憔悴的脸上露出难以压抑的激动,一边双手捧起一些刚清理出的死亡海参给赵京慰看,一边讲述自己的遭遇。他说,养殖海参和扇贝的钱,是与儿子全家举债300多万元投资的,现在看来几乎血本无归。 　　随后,周边开始聚集了越来越多的养殖户,并咨询了赵京慰各种相关问题。对养殖户来说,他们不会看康菲、海洋局的信息公开,更不知道向谁主张自己的权利。 　　“养殖户们的境况确实很凄惨,听一些养殖户说,有位老大爷甚至想不开,喝过农药。”赵京慰走时给养殖户们留下自己的名片,并提出如果需要律师帮助,他可以提供法律援助。 　　当天晚上,荀绍斌就拨通了赵京慰的电话,提出委托赵京慰替自己维权。与荀绍斌一起的,有十几个养殖户。 　　赵京慰回到所里后,与同事杨建华律师交流了自己的看法,觉得有必要发动所里的律师,一起为养殖户做些事情。一拍即合后,二人报告所里并在随后发了一个通知,成立了“渤海漏油维权律师团”,并邀请了山东大学威海分校海洋学院王亚民副教授、清华大学法学院环境资源能源法研究中心执行主任王明远教授等学者成立了专家顾问团。 　　得知昌黎县的养殖户也遭受损失,8月10日,赵京慰同另一名同事文蔚冰律师一起去了昌黎。在养殖区,因为扇贝养殖在海里,外观并不直接,不能看到损失情况。通过与当地养殖户们交流,赵京慰了解到养殖产品死亡率极高,刚刚从养殖区回来的渔船上,一小袋一小袋的扇贝,翻开后都是死的。 　　而且,据养殖户介绍,往年同期扇贝都长到三四厘米大小,而现在还不到一厘米。离扇贝收获只有一个月左右,到时存活的扇贝能否长起来还是未知数。 　　昌黎的养殖户听闻律师到来,纷纷聚到一个空旷屋子里。三言两语说着从电视上听来的渤海漏油事件进展情况,知道“康菲中国”举行了发布会,天真地以为“肇事者”能有所作为。 　　这一次昌黎之行,赵京慰除了给养殖户答疑解惑,也提出了如果需要会给予法律援助。 　　最终,盈科律师事务所成立了一个规模达46人的律师团,免费为因渤海溢油而可能遭受经济损失的河北乐亭、昌黎两地的养殖户提供法律援助,而参与诉讼的养殖户规模已近200户。 　　据初步统计,这些养殖户所遭受的经济损失总额估计超过1亿元。也有未经证实的消息称,受溢油事故影响,渤海湾周边养殖户的损失将超过10亿元。 　　维权遭遇鉴定难题 　　据《方圆律政》记者了解,盈科律师团的46名律师汇集了来自北京、山东、天津、沈阳等盈科分所的律师。盈科律师按照地域对问询工作进行了分配,比如,沈阳地区的养殖户打来咨询电话,在北京负责调配的律师,会将电话转给沈阳的郑桥律师,由沈阳方面律师负责处理。 　　“专业工作方面,还是以北京总部律师为主,主要由我来牵头,负责养殖户损失的评估、鉴定,以及要求政府信息公开等事宜。”赵京慰说。 　　律师团成员之一的文蔚冰告诉《方圆律政》记者,目前养殖户损失评估、鉴定都是很大的难题。如果律师团代理的养殖户要对中海油和康菲起诉,虽然经济损失可以根据2008年6月实施的国家标准《渔业污染事故经济损失计算方法》进行计算,但该计算方法在法律层面依旧存在诸多模糊地带,评估过程会有一些繁琐。 　　“这个案件的关键环节还是要证明所有损失与漏油污染之间存在因果关系,这也是受害养殖户能够得到赔偿必须要解决的问题。”文蔚冰说。 　　按照我国法律规定,在环境污染侵权案件中,适用举证责任倒置,由康菲公司来举证这种因果关系。如果康菲公司无法证明渔民损失与漏油污染之间没有因果关系,那么法院可以推定康菲公司存在侵权责任。 　　8月24日,律师团在北京盈科总部召开了“渤海溢油污染维权专题研讨会”,对于鉴定这个关键环节,有法律和海洋专家提议,委托独立第三方展开评估。 　　就在同一天,康菲召开的新闻发布会上,其中国方面管理高层也称已经委托了第三方检测机构。在此之前,康菲已经派遣了60名人员沿渤海湾海岸巡查,采集到的相关样品会被送到第三方检测机构,以确定是否与蓬莱19-3油田B、C平台附近的溢油成分一致。 　　律师团的律师们都清楚,如果康菲委托的第三方鉴定机构的鉴定结果证明渤海湾周边养殖户损失与溢油污染之间不存在因果关系,而他们又没能出示有力的第三方鉴定机构提供的鉴定结果,即他们就不能提出有力的维权证据,维权行动会更加艰难。 　　找寻第三方鉴定机构的工作并不顺利。8月30日,赵京慰在北京的办公室告诉记者,他们联系了近30家第三方鉴定机构,希望至少能有一家符合资质的鉴定机构能够免费接手养殖户的鉴定委托,共同推动渤海漏油维权一事。但这些机构一听涉及渤海湾溢油事件,面对的是“世界五百强”的企业康菲,纷纷委婉拒绝提供鉴定服务。 　　业内分析人士称,事实上鉴定费并不成问题,问题是没有鉴定机构愿意趟这个浑水。 　　“为什么冤大头总是我们?” 　　律师团维权的尴尬局面,让本来存有一丝希望的养殖户再次激动起来。 　　8月31日,河北省乐亭县水产养殖户的4名代表,来到天津海事法院立案庭,状告中海油及康菲公司,索赔3.3亿元人民币。但因证据不足,法院未予立案。 　　乐亭县水产养殖协会会长杨基珍说,法院要求他们到国家海洋局调取证据并盖章,以证明造成损失的油污确实是从蓬莱漂来的。 　　“不能提供鉴定结果,没有证据,是很难在法院立案的。”天津律师团成员李江涛说。 　　“目前我们没有证据显示油膜已经登岸或污染海滩”,“康菲中国目前尚未发现对海洋生物造成影响的案例”。这是8月19日康菲中国在其官方网站上发表的声明中的内容,实际上是否认了渤海溢油污染海滩。 　　来自官方的检测结果也更让养殖户不能接受。 　　7月19日,国家海洋局北海分局公布:辽宁绥中东戴河浴场沿岸和河北京津港浅水湾浴场发现少量油污颗粒,经鉴定均来自溢油事故发生地蓬莱19-3油田。 　　8月3日,国家海洋局北海分局公布,唐山丰南近岸油污和乐亭老米沟河口东侧沙滩油颗粒样品的油指纹鉴定结果均为燃料油。 　　燃料油的说法,意味着此处的油污并非来自康菲作业的蓬莱19-3油田的溢油。 　　事实上,乐亭县三个养殖区位于唐山东南部,乐亭县老米沟海滩的南侧5海里,就是河北京唐港浅水湾浴场,乐亭县东北方向则是辽宁绥中东戴河浴场。养殖户质疑,这两处浴场的油污均被中国海监北海区检验鉴定中心认定为蓬莱19-3油田的漏油,为何距离更近的乐亭受污就不是? 　　目前态势的发展,让乐亭的养殖户感到绝望。“为什么冤大头总是我们?” 荀绍斌捶胸叹气,眉头紧锁。 　　几年前发生的类似案例也让养殖户们更加泄气。 　　2006年,同样是在河北乐亭,渔民发现养殖场贝类大量死亡,后经认定与当年渤海油轮事故和海上油田盗油有关。第二年,鲁月波等6名水产养殖户代表提起诉讼,要求中海发展、中石油等被告共同赔偿渔业污染损失共计3066.8万元。此案历时三年多,最后以和解终局。法院下发的调解书显示,四家被告将在不承担油污损害赔偿责任的前提下,按照评估报告所认定污染损失额的40%,向各原告给付损失补偿金。 　　前车之鉴,让受伤的养殖户感到忧心忡忡。一天上午,赵京慰突然收到一养殖户打来的电话。“我看新闻,国家海洋局北海分局局长说,事故污染海域的生态调查评估工作基本完成,受害方损失的索赔已经有了法律证据支持。律师都已经定好了,我们是不是有戏了?” 　　养殖户说的是国家海洋局北海分局选拔官方律师的事。针对渤海漏油事故,国家海洋局首次公开选拔律师,在49家报名的律师事务所中,初步选定了4家作为国家海洋局的法律服务团队。 　　“养殖户们不知道,其实这些官方律师并不能够全部代表民意。因为国家海洋局正在筹备的生态索赔与渔民并没有直接联系,按照相关法律规定,国家海洋局可以作为生态索赔主体,而渔民的损失则需要通过渔业部门维权。” 赵京慰说。 　　问及律师团未来的打算,赵京慰告诉《方圆律政》记者,下一步除继续寻求第三方鉴定机构的帮助,未来几天也会向有关部门申请政府信息公开。 　　“不管怎样,律师团会尽一切努力,再艰难也会走下去。”赵京慰说。