驳回创新

小学科学是一门创造性思维颇为丰富的学科，在培养学生的创新精神和实践能力方面有特别的优势。“创新是一个民族进步的灵魂，是一个民族发展的不竭动力。”所以，创新是素质教育的核心内容，是永恒的主题。根据科学课的特点，如何结合实践教学，科学地、系统地对学生进行创新素质的培养，本人认为可从以下几个方面入手： 一、在游戏中激发创新 “单纯的劳力，不能算做，只能算蛮干，单纯的想，只是空想。”只有将操作、思考和语言结合起来，才能达到操作的目的。如《磁铁游戏》，该课目的是使学生知道磁铁能吸铁的知识。授课时，出了完成课文所要求的实验外，总觉得意忧未尽。我将纸鱼、回形针、小磁铁、竹竿、绳子等向学生出示后，问：“谁能将放在底墒的鱼钓起来？”同学们一下子跃跃欲试，分别将回形针扣在鱼的尾、脊、口等处，将小磁铁用绳子绑着套在竹竿上，用小磁铁接触回形针，鱼儿就被钓起来了。通过讨论、比较、回形针套在鱼口为最理想。接着在规定时间内，看谁钓的鱼最多。这样，使学生在兴高采烈地气氛中完成了学习任务。 二、在兴趣中带动创新 “兴趣是求知的先导。”低年级同学富于好奇和求知欲，学生的好奇心和求知欲是观察事物认识世界的一种内在动力，如果善于引导，有总结地培养训练就能发展学生的思维能力。如《摩擦起电》一课，目的是使学生从小接触一些“电”的知识——物体经摩擦而产生电。为了更好的调动学生学习的兴趣，出了课文中所做的实验外，我要求将摩擦过的两个气球分别放在脸上，两个气球会贴在皮肤上，很久不会掉下来，气球也像被挂在钩子上一样。同学们都说觉得很奇怪，我因势利导说：“看看将气球摩擦后，是否还可以放在物体上会被‘挂着’”？同学们分别将摩擦的气球＂挂＂在桌边，衣服，凳边……这时学习气氛很浓。

2014年8月，北京锐光将28项发明及实用新型专利和原子荧光光度计生产工艺技术转让给北京博晖创新光电技术股份有限公司。近日，博晖创新刚刚获得原子荧光产品的计量许可证书，公司已经开始安排生产。详细内容见：http://www.instrument.com.cn/news/20150105/150133.shtml

本报记者 陈磊 编者按 2012年年底，由科技部政策法规司和国家软科学计划资助的《中国区域创新能力报告2012》正式对外公布，本报在第一时间进行了相关报道（2012年12月24日一版）。稿件见报后，有很多读者表示想进一步了解该报告的研究背景、工作重点及分析结果。为此，本报特推出《——〈中国区域创新能力报告2012〉综述》一文，深入解读我国区域创新能力排名变化及特点、创新驱动理论以及创新型地区的评价模型。 自上世纪90年代以来，区域创新体系逐渐受到学者关注。中国区域创新体系的结构形成与发达国家不同，有着多样性和差异性。如何看待区域创新发展的基本模式，对其创新能力的评价就显得尤为重要。从1999年开始，中国科技发展战略研究小组承担了《中国区域创新能力报告》的研究工作，至今已推出13年。 2012年报告仍延续过去的指标体系，将综合指标分解为实力指标、效率指标和潜力指标三个方面，并分别从知识创造、知识获取、企业创新、创新环境和创新绩效五个方面进行测度。 2012年报告对各地创新能力进行了评价和排序，与往年相比，增加了对江苏、广东、北京、上海四地创新能力的10年回顾与分析，同时在专题研究方面进行了新的尝试。一是根据经济发展阶段理论，研究提出了创新型地区的评价模型，对各省市区建设创新型地区的进展阶段进行分析评价；二是对浙江与意大利的创新情况进行比较研究，进而对我国地方推动区域创新提出建议。 区域创新能力领先地区排名稳定 研究显示，2012年创新能力领先的地区排名稳定。与2011年相比，2012年区域创新能力综合排名的总体格局略有变动，但前8名的地区排名没有任何变化，依次是江苏、广东、北京、上海、浙江、山东、天津和辽宁；安徽由2011年的第15名上升到第9名，湖南位列第10名。其中，江苏连续4年位居全国区域创新能力排名第一，创新优势明显。 这些创新能力领先的地区也各有优势，北京的知识创造能力远远领先于其他地区，体现了其科技教育资源丰富的特点；上海的知识获取能力排名第一，体现了其开放性、国际化以及长三角强大的资源集聚能力；江苏的企业创新能力和创新环境都排名第一，体现了其良好创新环境激发了企业的创新活力；广东的创新绩效排名第一，体现其转化和应用科技成果的能力。 本次排名结果显示的另一大特点是，与2011年相比，中西部地区创新能力排名上升的省市较多。相比2011年，2012年排名上升的地区包括安徽、湖南、湖北、河北、青海、西藏。研究者分析认为，这些地区创新能力上升主要有三个原因：经济外向程度较低，受金融危机影响较小；东部产业向中部的梯度转移；创新观念的增强，科技投入加大。 沪京津苏粤浙基本进入创新驱动发展阶段 我国提出建设创新型国家的目标，党的十八大报告也明确提出“实施创新驱动发展战略”，这成为各地方创新和发展的重要任务。由于我国区域发展的不均衡，创新在经济发展中作用有所差异，这一差异与区域经济发展阶段、科技资源和创新能力密切相关。 什么是创新驱动的内涵？如何建立一个科学的评价模型？该报告试图作答。中国科技发展战略研究小组在历年报告的基础上，推出了不同地区创新驱动经济发展阶段的分析，即创新驱动指数的报告，这是国内第一个对创新驱动阶段进行量化分析的报告。 创新驱动最早由著名管理学家迈克尔·波特提出，他以钻石理论为研究工具，以竞争优势来考察经济表现，从竞争现象中分析经济的发展过程，从而提出国家经济发展的四个阶段：生产要素驱动（factor-driven）阶段、投资驱动（investment-driven）阶段、创新驱动（innovation-driven）阶段和财富驱动（wealth-driven）阶段。前三个阶段是国家竞争优势的主要来源，一般伴随着经济上的繁荣，而第四个阶段则是个转折点，可能由此开始衰退。 中国科技发展战略研究小组借鉴了迈克尔·波特经济发展阶段理论并认为，在对经济发展阶段进行划分时，既要考虑人均GDP等经济指标，还应关注产业结构及其科技内涵。不同发展阶段的主导产业不同，在要素驱动阶段，以煤炭开采等资源密集型产业为主导；在投资驱动阶段，以钢铁等资本密集型产业为主导；在创新驱动阶段，以医药、ICT等技术密集型产业为主导。为此，课题组将经济发展阶段划为要素驱动、要素驱动向投资驱动过渡、投资驱动、投资驱动向创新驱动过渡、创新驱动5个阶段。 课题组通过分析，将各省市分成四类：上海、北京、天津、江苏、广东、浙江6个地区已基本进入创新驱动发展阶段；山东、湖北、辽宁、福建、四川5个地区正从投资驱动向创新驱动过渡阶段；以重庆市为代表的13个省（区、市）基本处于投资驱动阶段；新疆、山西、海南、陕西、内蒙古、黑龙江6个地区还处于要素驱动向投资驱动过渡阶段。 报告认为，我国总体而言还没有进入创新型国家阶段，但不排除一些省（区、市）率先成为创新型地区。目前，有19个省（区、市）仍然处于投资和要素驱动的阶段，我国建设创新型国家任重道远。 该报告借鉴国际上经济发展阶段理论，结合中国实践，尝试提出了一个区域经济创新驱动发展评价模型，并依此对我国不同地区的创新驱动水平作出量化分析。这一研究对于我国创新型国家建设监测、区域创新政策制定也有一定的借鉴作用。 《科技日报》（2013-02-18 一版）