文章

这几个月我们小组里投了两篇文章，最近审稿意见先后回来了。投的是不同杂志，但是审稿意见却很令人惊奇的一致，都是建议把文章改短，作为communication文章再接受。这里就聊聊期刊的fullpaper/article跟communication/letter的区别。在投稿的时候，大部分的投稿系统会让你选择投稿类型，regular/fullpaper/article都是表示全文文章，communication/letter是说通信文章（这里翻译可能不到位，保留英文可能更恰当一些），有的还有什么comment之类的。这两种类型文章一个很直接的区别就是篇幅。照其中一个期刊的主编的说法，article篇幅在6页以内是不收钱的，超过6页就要收超过的页面的钱了。我是觉得只要你有钱，写个十几二十页的也是可以的，只要审稿人不发飙。communication是4页内不收钱的，超过4页要收钱，但是最长不能超过6页。其实这个期刊尺度还是比较松的，有的期刊对letter文章的篇幅卡的很死，最多3页。只要你篇幅超出了，它就不依不饶非要你砍内容将长度减少。所以一个间接的结论就是letter文章要很紧凑，面面俱到是没法把篇幅缩小到合适的范围的，把最重要的理论或者实验结果拧出来就行了。从内容上比较。article既然也叫做full paper，就是要前前后后，完完整整的介绍你的工作。八股写法就是introduction部分先海阔天空的review一下这个方向上下N年的成就，再找个显著的位置说说你为什么与众不同、有什么新的思路、做法，然后提出你的目标。中间还得多多少少放点理论部分介绍一下原理。接着摆事实、讲道理来论证你的说法，最后一气呵成的收尾。整篇文章非常完整，就像是在讲述一个小故事。即使是不是这个方向上的人都可以在introduction部分学到不少东西。但是letter文章就是个急性子，背景或者理论啥的一笔带过，留一些参考文献让你自己去找着看。之后就直奔主题，做了啥，结果是什么，有什么价值。Letter的本意就是为了快速的展示这项工作的结果，所以关注的人更多的是这个方向的同行。从引用率来说，相同影响因子的article要比letter好一些。毕竟article在内容上看更加完整，而letter虽然展示了最新的结果，但是内容不全面。随着时间过去，引用letter的结果会慢慢变少。从审稿周期上看，因为letter侧重就是快速的让大家看到结果，或者新的思路带来的影响。所以相对article来说，letter的审稿时间要短一些。大部分可以在1月左右给出审稿结果。但对article文章来说，两个月的审稿时间简直太正常了。从录用率来看，同样期刊的letter要比article的录用率稍高一些。但是由于正常的期刊，除了那些专门做letter的期刊，letter只占全部文章的一小部分，这种竞争也是比较大的。如果没有新的思路，或者结果不是很拿得出手的，也不容易就能抢到一个位置。

文章只是一个阶段，等我们毕业了，也许还有更多的事情需要去挑战，但是我想道理可能都是想通的。努力，超越，是每时每刻都要做的！所谓逆水行舟，不进则退！再次感谢大家的捧场！也希望大家能够多提想法，一起交流！~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~呵呵，很多人说我没有把内在的感受写出来，一是自己的文笔不好（这是真的，表达不出来自己特别想要表达的，或者不到位），二是也可能某些感受自己体会的不深刻，呵呵，再接再厉吧！现在的感受是，炼狱很痛苦，但是结束后，感觉还是很敞亮的，所以经过那么一段时间后，等到结束的时候，才发现过去很美，将来也很美！~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~今天刚上来看到大家的回复好开心啊，因为是一种莫大的鼓励和肯定啊！又翻到了发表第一篇文章的时候总结的感悟（如上），那个时候帖子的回复只有4页，而这个帖子已经有8、9页了，看来阅历和经验只有经过时间的磨炼，才能保留住精华。姜还是老的辣，是有道理滴！谢谢大家的支持。如果顺利的话，我还会继续跟进自己的感受！有的虫虫说，说的具体点儿，我表达水平一般，不知道怎么更加具体；总之，如果SCI发表出来了，那么其实写SCI并不难；还没动手的，就这样激励自己；但是，发表了的同学都知道，写作的过程是痛苦的，当然如果数据做的很完美英文很牛的，或者只想发个2.0以下的，那可能不完全一样。但是我认为，过程越痛苦，收获的可能越多。华丽丽滴分割线！:):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):)来交流经验的虫虫们，开门见山总会先介绍一下自己的发表文章的数量、质量及成就等，看的特别让人艳羡。我在想，那些能够发出若干篇文章的人，肯定是真正悟到了写文章的“道”，有的时候，这些道，旁人讲出来，我们自己未必能深刻理解，只有磨砺了，自己总结出来的才是最深刻的。今天我想谈谈的是，写文章，尤其是写SCI文章，其成就除了看文章的数量和质量外，还有其他方面值得我们去关注和记录的吗。一篇文章写完后我们应该做什么？要么欣喜若狂，要么立即进入下一个实验下一篇文章，要么就去晒太阳睡大觉了。其实，说实话，我完成第一篇文章的时候，可能就是第一第二种状态，而缺少的是：总结。这两天我在写第三篇文章的时候，体会出来点“道”：那就是“要带着严谨、求实的态度，精益求精的一个人去尽全力将文章写的尽善尽美”。因为，写文章不是康庄大道，一片美好，而是一条炼狱之路。或许，只有走过炼狱之路后，才能迎来后面的康庄大道。炼狱之路总多久，还要因人而已。 说了那么多，刚刚进入正题。先简要介绍一下这篇文章的背景吧。因为有了前两篇文章的经验，我觉得再写这一篇应该比较简单，而且因为内容的原因想定位在较低水平的期刊上投稿，所以在书写上面还是坚持用自己一贯的风格（速度快、创意多，但是不够全面，系统性不强，小错误多）自己洋洋洒洒写完后，满怀着自信给相关的人看，但结果却是重重的打击了我，当然这一打击也起到了醒醐灌顶的作用。大家都较为委婉的指出了很多错误。我第一次意识到，我写文章的风格是有问题的！我原本引以为豪的创意啊，速度啊，实际上对整篇文章的质量有的时候起到的反而是副作用。一篇真正好的文章，包含的要素很多：创意、结构、逻辑、语言、数据充实度等，因此一篇好文章是需要精雕细啄的。这种打击是非常恶毒的，因为我不得不否定了自己一直以来坚持为对的东西。但是没有办法，痛苦没有用，只能去不断寻找正确的方法。在不断的修改过程中，我连续几天白天修改，晚上打印出来回家后继续看找错误，然后第二天再修改。经过这样几个过程后，应该说把文中不完善的地方、不全面的地方基本上都修改了。当然也有后遗症留下，觉得文章再看一遍，肯定还是有错误的，但是总体上大家还是比较满意的，我自己也看到了自己的进步。所以现在感觉第一篇SCI的收获反而没有这一篇大。最大的收获是写文章的时候要把整个人、科研思想都扎到文章里，去认真的感受文章的结构、前后论述的重点是否一致等，去把自己当成审稿人，把自己当成老板，把自己当成是唯一写这篇文章的人，而不要依靠别人能帮你改。这就跟某著名演员演戏的时候是一样一样的，只有沉浸在角色里，才能够去深入的理解内涵，作品也才能被人认可。 另外一个感受是，就我目前的水平来说，或者很长一段时间来说，对每一篇文章应该都是一个从零开始写起的过程。关于写文章这一经验的积累是需要多年才能得到的，发表几篇文章不行，两三年时间也不行，也许是需要很长一段时间的。这可能就是所谓的写文章的“道”，应该有好几条，是逐渐积累后才能整合成一套理论，才能驾轻就熟的去应用。因此，写一篇好文章，不是康庄大道，而是经过了炼狱之路后，逐渐走向光明的！希望我们都能尽快走向康庄大道！

一 选择自己领域中热门和能够突破的方向　　要想在Nature 或者Science （以下简称NS）上发表文章，首先要对自己领域最近10年有哪些文章发表在这些刊物上，并进行分类。以氧化物燃料电池领域为例，在2002-2012年区间总共有8篇文章发表在这两个杂志上。如果你研究的小领域没有文章在NS或者Nature的子刊上，那说明杂志编辑认为你的领域不具有很广的关注度。同时，要分析是些什么样的突破发表在NS上。比如在这8篇文章，有6篇文章直接与燃料电池的阳极材料有关。这说明如果你能在阳极的研究中有所突破，存在在NS上发表的可能性。再进一步分析其细节，你会发现更多的规律。比如，燃料电池阳极的最主要的问题是碳氢燃料在高温下的裂解导致碳沉积和硫在镍表面吸附导致阳极硫中毒。早前的SN上的文章主要关注怎样防止在阳极上的碳沉积，在2006年首先出现了一个新的阳极材料同时有抗碳沉积和抗硫中毒。这篇文章给了我一个启发，说明现有的阳极材料必须能够同时解决这两个问题，才有可能在NS上出现。当然这也是合理的，因为碳氢燃料包含碳和硫。　　当然，并不是说你知道这些趋势，你一定能够在这样上面有所突破，但是能够给你一个非常具有指引性的思路。比如说，当时我的研究课题是做电解质的，因为师兄毕业需要移交阳极的课题，我学习了一段时间。我把我所研究的新电解质去做阳极的抗硫测试，发现具有不可思议的抗硫性能。在我多次重复加以确认之后，我意识到了其重要性。其实当时有人建议说可以用这个结果在Advanced Materials上投一篇文章，但是在我分析这些年在SN上发表的氧化物燃料电池文章，我决定继续研究该阳极的抗碳沉积特性，然后进一步优化。这个做法非常重要，使我后来冲击Science奠定了重要的基础。