国家自然科学基金委员会

访国家自然科学基金委员会副主任朱道本院士在自主创新日益成为经济发展的内在动力和全社会普遍行为的今天，经济社会发展比以往任何时候都迫切需要科技的引领和支撑，作为源头部署的基础研究更肩负着空前重要的责任。 　　为了更好地落实国家未来十五年对科学和技术发展的战略部署，全面提升我国基础研究的创新能力，牢牢抓住今后五年的战略机遇期，国家自然科学基金委员会精心谋划、制定了《国家自然科学基金"十一五"发展规划》，为我国基础科学研究勾画了蓝图。那么，"十一五"期间，科学基金的各项工作会有哪些发展变化？将推出什么新举措？带着这些读者关心的问题，本报记者采访了国家自然科学基金委员会副主任朱道本院士。 　　记者：在战略安排上，"十一五"自然科学基金发展规划与"十五"时期有何显著不同？ 　　朱道本：本次规划的一个鲜明特征，就是坚持和落实科学发展观，全面认识基础研究的特点，在国家创新体系建设中把握好战略定位，加强了统筹。规划对如何全面、辩证地认识科学基金的战略定位、新时期24字工作方针、基础研究双力驱动问题、学科均衡发展与优先领域重点部署等问题作了较为深入的说明，提出了"十一五"期间要坚持"五个统筹"的要求，即统筹国家战略需求和科学发展需求；统筹全面布局与重点部署；统筹项目支持、人才培养和科研环境建设；统筹继承完善与改革发展；统筹争取财政投入和引导社会资源投入。 　　记者：科学基金在"十一五"期间的资助重点与主要任务是什么？ 　　朱道本：在"十一五"期间，科学基金将围绕源头创新战略、科技人才战略和创新环境战略，培育创新思想，提升原始创新能力；坚持以人为本，完善科学基金人才资助体系；加强条件支撑，优化基础研究发展环境；制定和实施学科发展战略，促进学科均衡协调发展；瞄准重大科学前沿和国家重要战略需求，应对未来挑战，部署一批具有基础性、战略性、前瞻性的优先领域。 　　记者：我们注意到，科学基金"十一五"发展规划提出尊重首创精神，鼓励自由探索，注重保护非共识项目，支持探索性较强、风险性较大的创新研究。为什么要对非共识的风险性项目进行支持和保护？ 　　朱道本：我认为，对基础研究应该有一个宽容的态度，虽然我们不鼓励失败，但要允许探索，不能用简单的投票方式来决定一个申请项目是否真正具有创新性。国家自然科学基金委员会在国内比较早地提出支持和保护非共识项目，并采取了相应措施，例如在评审过程中会有专家或评审组对有不同认识的项目推荐进行讨论。此外，科学基金还对非共识项目进行了小额资助试点，将自由申请项目经费的3%-4%左右用于支持创新性较强的非共识项目。 　　记者：在建设创新型国家、全面提升我国自主创新能力方面，国家自然科学基金将有什么作为？ 　　朱道本：当今世界，创新型国家的科学基金组织在推动和协调本国科学研究发展方面都扮演着至关重要的角色，曾经和正在对繁荣各国基础研究发挥不可替代的作用。 　　作为我国支持基础研究的主渠道之一，国家自然科学基金委做好基金工作，对于建设创新型国家、全面提升我国自主创新能力应该发挥重大作用。首先，通过实施基金制，我们可以培养、训练一大批优秀人才，他们不仅局限于基础研究领域，还可能在企业管理和高技术等领域大显身手。其次，提高国家的自主创新能力，基础研究是源头。我国必须超前部署、储备一些重大科研成果，如果没有来源于本国的原始性科技创新成果，整个国家的科技和经济都不会有大的发展和进步。第三，基础研究对于提高全民的科学文化素质和水准也有重要作用。 　　记者：科学基金"十一五"规划提出要建设创新文化，弘扬科学精神，如何理解与科学基金相关的创新文化？其含义是什么？ 　　朱道本：回顾过去，国家自然科学基金委员会在党中央、国务院的亲切关怀下，在广大科学家的共同参与下，开展了成功的实践。20年富有成效的探索和实践，与基金创新文化潜移默化的影响密不可分。我认为,与科学基金相关的创新文化的涵义是丰富的： 　　对于科学家，我们倡导自主创新、敢为人先的拼搏精神，鼓励潜心探索；促进合作，倡导团队协作精神；加强科学评论，鼓励学术争鸣，推动学术交流和思想碰撞，激发创新思想火花；构建尊重科学、平等宽容、公正透明、民主和谐的科学基金文化氛围，为营造崇尚科学、尊重知识、尊重人才、尊重创造的社会文化环境作出贡献。 　　基金委每一位工作人员的素质、品位、教养，他们的工作、生活环境，甚至是他们的所思、所想，都反映了一种基金文化。对于基金委的工作人员来讲，我们倡导"依靠科学家，服务科学家"，把科学家的困难放在心上；善于听取各方意见，真正做到"公正、公开、公平"，为科学家建立一个鼓励创新、公正透明、民主和谐的科学基金文化氛围。 　　朱道本简介1942年出生；1968年研究生毕业于华东化工学院有机系；1977-1979、1985－1986年为德国马普学会海德堡研究所Staab教授实验室访问学者；1987年任中国科学院化学研究所研究员；1988-1992年任中国科学院化学研究所副所长；1992-2000年任中国科学院化学研究所所长；1994－1998年任中国化学学会理事长；2000-2003年任第四届国家自然科学基金委员会副主任.现任国家自然科学基金委员会副主任、中国科协委员、国务院学位委员会学科评审组成员、中国化学学会副理事长、中国材料学会副理事长，中国科学院有机固体重点实验室主任、《化学通报》主编等。专业：有机化学、物理化学。 长期从事有机固体领域的研究，在有机晶体电磁性质、C60、有机薄膜和器件等方面的研究中做出了有影响的工作，曾获得国家自然科学二等奖2项和中国科学院自然科学二等奖3项，为推进我国有机固体研究做出了重要贡献。

国家自然科学基金委员会科学仪器基础研究学术交流会在长沙召开 　 近日，由中南大学承办的“2010年度国家自然科学基金委员会信息领域科学仪器基础研究学术交流会”在长沙召开。国家自然科学基金委员会副主任孙家广致开幕词并讲话，他着重介绍了国家对于科学仪器基础研究和科学仪器装置投入的情况，强调了国家自然科学基金对科学仪器基础研究的原创性与前瞻性的要求。 中国工程院院士、国家自然科学基金委员会信息学部主任柴天佑以自己的亲身经历讲述了科学仪器基础研究对科技创新的重要性,并对今后基金委在科学仪器基础研究上的发展提出了指导性意见。 来自全国30多所高校和研究院所的60多名专家学者参加了本次会议。会议期间，17位科学仪器基础研究专项的项目负责人进行了项目中期或结题汇报，与会代表围绕信息领域科学仪器基础研究的战略性问题和未来规划及实施方案等问题展开了讨论。代表们畅所欲言，对提高我国仪器仪表研究的创新性和自主研发能力提出了建议。

国家自然科学基金委员会监督委员会简报（2007年第1期）监督委员会按照《国家自然科学基金委员会监督委员会对科学基金资助工作中不端行为的处理办法》（试行），对部分投诉和举报进行了初核、调查和处理。现将涉及抄袭剽窃他人科研成果、科学基金项目申请书弄虚作假、发表论文一稿多投的典型案例，隐去名字和单位名称，将其事实以简报的形式予以公布，以发挥警示教育作用。　　1．陈某某等因疏漏造成事实上抄袭他人论文的不端行为。　　科技工作者实名反映，王某某和陈某某（通讯作者）等在《工程热物理学报》、《Energy》等刊物上发表的标注有国家自然科学基金项目资助的论文，涉嫌抄袭举报人的论文。经核实，陈某某等在其所发表的论文中未按国际学术规范正确引用和标注他人发表的论文，已造成事实上的抄袭现象。《Energy》杂志认为，陈某某等人未能正确引用和说明他人的研究成果，可以归因于一个严重的、粗心的疏漏，而不是有意的剽窃。陈某某已在《Energy》杂志刊登了他的道歉信。　　2．文某某引用文献未标注而造成抄袭他人论著的不端行为。　　科技工作者来信反映，文某某等2001年、2004年和2005年编著和发表的标注有国家自然科学基金项目资助的论著中的内容，可能存在抄袭剽窃他人论文的嫌疑。　　经核实，文某某等撰写的上述3篇论著确实存在抄袭同一篇他人论文中部分内容的不端行为。文某某已向原作者道歉；原作者致函依托单位表示已谅解文某某的错误。此外，文某某在2001年被聘为副研究员，却在2000年申请国家自然科学基金项目时填报为“副研究员”（单位内聘）。　　3．某科研人员对科学实验失于管理、又未审查实验数据，造成抄袭剽窃他人学术论文的不端行为。　　科技工作者来信反映，四位科研人员在2005年发表标注国家自然科学基金项目资助的论文（论文A）可能存在抄袭剽窃他人在2002年发表的论文（论文B）的嫌疑。　　经核实，某科研人员（四位署名作者中的第一作者）安排其雇用的大学毕业待业人员以高梁为材料，做磷素对根系生长影响方面的实验。雇用人员用两个月时间“完成”了“土培”、“水培”实验，并提交了一份基本整理好的“实验数据和总结报告”。该报告的文字和数据来自论文B，除了研究材料不同，几乎照抄了论文B。该科研人员未做审核而相信了“实验数据与总结报告”，经整理后发表了“论文A”。在论文形成过程中，论文A的第二和四作者分别帮助对文稿的英文进行了修改与完善，被列为署名作者；另外，该科研人员参与第三署名作者的一个课题的研究工作，在没有征求本人意见的情况下，也将其作为作者署名。　　该科研人员认识到问题的严重性，愿意承担全部责任和由此带来的一切后果，已辞去行政和学术职务；并主动与期刊编辑部联系，已发表撤稿声明，表示道歉、挽回影响。