【讨论】IEC62321最新版本111/95/CDV与111/54/CDV、EPA其他测试方式的区别!

天外飛仙

2008/06/05

私聊

RoHS/WEEE指令

赏
悬赏金额:100积分状态:已解决

大家讨论一下，关于IEC62321最新版本111/95/CDV与旧版111/54/CDV、EPA有什么区别，目前贵公司采取的什么方式测试六价铬？IEC62321 111/95/CDV？EN15205：2006？ ISO3613：2000？他们之间有什么区别？

才哥 2008/06/10

[quote]原文由 [B]damoguyan[/B] 发表: 虽然IEC62321取样时要取50cm2，但其结果是定性结果，没有在结果计算中使用该面积，所以对取样面积的准确度本身要求就不高。而ISO3613是定量结果，最后是要除以取样面积的，而该面积又测的很不准，所以我觉得ISO3613太不严谨了，不过ISO3613也可以通过对ug/cm2的结果取不同的有效数字位数来实现（面积测试的准确的就多几位有效数字，否则就少几位），但好像没有看到哪个公司这样处理，ISO3613标准上也没说明可以这样处理。 [/quote] 定性的结果只是没有把面积表现在最终结果的单位上，但是同样会影响判定是否含有的那个数据。举例，一个螺丝样品，可能我计算的面积是5cm[sup]2[/sup]，所以我会取10个来做测试，而你计算的面积是4.5cm[sup]2[/sup]，那么你会取11个来做测试，这种时候，是有可能出现我的结果是阴性（<0.02mg/kg），而你的结果是阳性（>0.02mg/kg）从这个角度来说，这种定性的方法比出ug/cm[sup]2[/sup]更不合理，因为出Ug/cm[sup]2[/sup]只是让结果有误差，而定性，导致的是两种不同的结果。

damoguyan 2008/06/11

[quote]原文由 [B]talent[/B] 发表: [quote]原文由 [B]damoguyan[/B] 发表: 虽然IEC62321取样时要取50cm2，但其结果是定性结果，没有在结果计算中使用该面积，所以对取样面积的准确度本身要求就不高。而ISO3613是定量结果，最后是要除以取样面积的，而该面积又测的很不准，所以我觉得ISO3613太不严谨了，不过ISO3613也可以通过对ug/cm2的结果取不同的有效数字位数来实现（面积测试的准确的就多几位有效数字，否则就少几位），但好像没有看到哪个公司这样处理，ISO3613标准上也没说明可以这样处理。 [/quote] 定性的结果只是没有把面积表现在最终结果的单位上，但是同样会影响判定是否含有的那个数据。举例，一个螺丝样品，可能我计算的面积是5cm[sup]2[/sup]，所以我会取10个来做测试，而你计算的面积是4.5cm[sup]2[/sup]，那么你会取11个来做测试，这种时候，是有可能出现我的结果是阴性（<0.02mg/kg），而你的结果是阳性（>0.02mg/kg）从这个角度来说，这种定性的方法比出ug/cm[sup]2[/sup]更不合理，因为出Ug/cm[sup]2[/sup]只是让结果有误差，而定性，导致的是两种不同的结果。[/quote] 有道理，没有那种方法是完美的，所有IEC62321取樣時林可多取一点。

智慧的弟弟 2008/06/05

[quote]原文由 [B]szjames[/B] 发表: 大家讨论一下，关于IEC62321最新版本111/95/CDV与旧版111/54/CDV、EPA有什么区别，目前贵公司采取的什么方式测试六价铬？IEC62321 111/95/CDV？EN15250：2006？ ISO3613：2000？他们之间有什么区别？[/quote] 谁贡献一下相关标准的中文版[em0814] 英文版看不懂[em0814] 这个实验室以前也做过，想比较不同还得看标准才行[em0813]

piery2006 2008/06/05

[quote]原文由 [B]talent[/B] 发表: [quote]原文由 [B]piery2006[/B] 发表: 不知道谁有没有弄到IEC 62321 的FDIS版本应该是有电子版流传了[/quote] 可能要等到投票结果出来之后吧。。当时111/95/CDV也是在投票之后电子版才广泛流传的 [/quote] 现在IEC member应该是有电子版的了，他们要使用电子版来表明立场的

hsflab 2008/06/10

从一般的生产性企业来说，95/CDV是比较严谨的方法和判断标准，相信目前大多数企业已经开始采用。不过对于电镀的企业来说是比较难满足该标准。我们公司也是依照95/CDV来执行的，不过期待最终的版本早点出台。这样能避免同一些供应商扯皮的事情发生。