附件:
大陆
第2楼2008/12/10
这个intensity我看并不是通常的count,而是通过一定算法从线探测器上变换过来的,估计是乘以角度的余弦再积分得到的,这个你可以从原始数据中的强度能到小数点后4位,之前我还真没见过强度为非整数的谱图,见笑了。。。。
不过这个谱得到的时间确是非常短,线探测器积分时间是120秒,注意原始数据的步距是0.005度,但线探测器的好处在于它可以每步移动的角度非常大,这里可能是0.5~1度。这个实验总共花费的时间约5个小时,相对点探测器这相当快了。
现在的探测器技术真是让人开眼。
我相信坛子里有人能有技术和好的样品做出相当的图,只要有好结果,多少时间做出来的暂先不论。
在我眼里,好图的标准:1、相对噪音低;2、各个峰位的FWHM的分量随角度平滑过渡。
其实,好的数据像艺术品一样值得鉴赏。再次恳请高手亮剑。
maxwell
第6楼2008/12/12
我相信那intensity不是指count,按所描述的条件,count intensity应在1w以上。在文献上曾看到过这中xrd强度,当时就纳闷,那么窄的峰宽,怎么强度值会如此低。想来可能就是大陆兄的说法了。不过话说回来,不太喜欢这种强度表示,不利于同行的对结果的判读啊。
ps:ls有人惊叹背景为2,其实没有必要,呵呵,我们得看他的信噪比。
我给个用x‘pert的Si的结果。这是四年前测的(不是我的)。
step size: 0.0084°, counting time: 15 s。实验耗时28'13''。
遗憾的是,没有石墨单色器。