jiangping
第2楼2009/02/06
引用“智慧”斑竹在本版另一帖子中的内容——
5.2.1 实验室管理者应确保所有操作专门设备、从事检测和/或校准、评价结果、签署检测报告和校准证书的人员的能力。当使用在培员工时,应对其安排适当的监督。对从事特定工作的人员,应按要求根据相应的教育、培训、经验和/或可证明的技能进行资格确认。
注 2:对检测报告所含意见和解释负责的人员,除了具备相应的资格、培训、经验以及所进行的检测方面的充分知识外,还需具有:
——用于制造被检测物品、材料、产品等的相关技术知识、已使用或拟使用方法的知识,以及在使用过程中可能出现的缺陷或降级等方面的知识;
——法规和标准中阐明的通用要求的知识;
——对物品、材料和产品等正常使用中发现的偏离所产生影响程度的了解。
======================================================================
综上所述,所以我觉得5.2.5中所说的“提出意见和解释的人”就应该指负责对报告和证书中所含意见和解释的人员。
rock_rock
第8楼2010/12/01
签字人的主要是对报告上的检测结果负责,所以签字人要对检测方法相关的质量控制,设备的使用和测量不确定度有足够知识和经验,能够从数据中察觉到问题,也要清楚CNAS对报告格或凡要求和认可标签的使用限制。
CNAS CL01对给出意见和解释人员的要求是
,除了具备相应的资格、培训、经验
以及所进行的检测方面的充分知识外,还需具有:
——用于制造被检测物品、材料、产品等的相关技术知识、已使用或拟使用方法的
知识,以及在使用过程中可能出现的缺陷或降级等方面的知识;
——法规和标准中阐明的通用要求的知识;
——对物品、材料和产品等正常使用中发现的偏离所产生影响程度的了解。
其实要对检测结果给出意见和解释,技术和经验方面的要求应该比签字人还高,单是掌握检测技术还不够,还要对被检测物相关的法规,所使用的物料/组件的特性等多方面的经验,才可以在检测结果之上再给予意见。
一般来说,给出意见和解释人员应该是签字人里经验最好的少数,有时甚至是要再高级一点的资深技术人员才可胜任。
这全是个人对ISO17025对加入这个要求的理解,评审老师是否全都这样想,我就不保证了。
lmccd
第9楼2010/12/02
我也同意上述意见,最起码也应该是技术负责人这个级别的去担当了,其它人员不一定可以。