【讨论】Milestone 和 培安 的微波消解器 监测站用哪个更好！

我没用过CEM的,MILESTONE的用了4年.感觉不是很稳定..微波效率时好时坏.就是同一批都称同一个样品,加的消解试剂都一样,消解结果也不尽相同.

注重数量与效率的用CEM，可能两者价钱差不多，
两者的安全应该都没有问题，CEM机子占地面积稍微少些。

朋友，您好！我觉得你所提供的信息需要考究一下：
1、关于微波消解仪工作量的问题：关注罐的体积和数量是对的。我建议还要根据你的实际应用关注不同体积罐的耐受压力。
2、请注意：设备材质与防爆性能不能成直接的逻辑关系。设备材质应该与耐受能力成逻辑关系。防爆性能应该与监控手段的是否恰当有直接联系。“防”——防止之意。
3、非接触式红外其实可以准确控温，关键看怎么设计。我在3年前用过Milestone，Milestone的红外传感器是非选择性的，就是说，在消解过程中，既可以获得罐体的红外信息，也获得消解液的红外信息，因此所得到的温度是不准确的。我近来调研了德国Berghof微波消解仪，其有类似名称的设计，这个品牌的做法是在红外传感器外追加了一片滤光片，把罐体的红外辐射过滤掉，那么就可以获得准确的消解液温度信息。
4、我认为微波消解是通用型设备，无论你是做环保、食品还是化矿等相关行业，哪个品牌的设计在使用角度上来说都没有问题，关键是看哪个品牌的安全性最好。注意：我指的安全性实际上就是尽量降低危险系数，本质是应该防范于未然啊！因此消解条件选择的恰当与否，是否配置合适的消解罐体，消解平台是否有准确可靠的监控手段，以及一旦发生意外是否有尽量降低危险系数的设计都是必需考虑的。
希望以上的信息对您的选购有所帮助。

学习了！！

1.CEM微波消解仪消解罐容积100ml，同时消解数目12---消解罐容积55ml，同时消解数目 40，是其另外一种型号。
2.M全钢的材质也有被爆破的时候，关键是样品属性--我们测经连续爆过两次
3.CEM几年前就基本上采用光纤控温了，M采用的是热电偶方式
4.环境监测一样可以选择CEM或者是M的。

说的太有道理了

M的100ml×10和CEM的55ml×40是不同概念下的东西，关键是看你使用条件的压力。红外测温是一种通量的测温方式，误差肯定是有的。
所谓的安全性怎么样，那要看你自己了解的情况了，不是哪个厂家说自己好就是好的，要你多方面的了解实际的使用用户情况。据我所知，这2个品牌都有爆炸过的情况，而且都是一些政府机构。
貌似美国EPA方法里提到为了操作人员的安全建议消解管的体积不小于100ml。（有待考证）

检测红外控温的误差，可以用水做一个实验，看看显示温度和沸腾温度是否一样就可以了。

听说BEGHOF的MWS-4不错,怎么不讨论下呢?