【讨论】原子吸收还能在光谱市场上持续多久？

一个仪器是否落后了，除了看其功能是否改进外，还要看市场需求。
举例来说：
玻璃比色皿只能用于可见光下分析样品，而石英在紫外、可见光下都能分析样品，石英的比玻璃的先进了，但石英并没有完全代替玻璃材质的。因为玻璃材质的仍然可以满足我们的需求、且价格合理！

作为原吸产品，在市场上的作用是举足轻重的，；首先来讲他的性能指标合乎中小企业的检测标准，小批量精确检测，不管是火焰灯或是石墨炉都有他特殊的用途。其次是他的价格更受企业用户的青睐， 因为他对具体质量高的元素的检测很好，价格又低廉，肯定是首选。
结合ICP来说他的检测限度是有点低， 但是我只要求某几个元素检测时就要考虑成本问题，不能大才小用吧。
因此，取代原吸的步伐还得漫长的一些年头......

的确是这样，采购仪器的时候，适用其实就够了，不一定非得采用先进的，关键是，如果先进的东西价格和旧的仪器价格相差不大，那新陈代谢的速度就会很快了

性价比是很重要的。由此，我想到国产仪器和国外仪器，其实有很多时候采购仪器的时候并不是非得买国外不可，国产仪器完全可以，可我们采购的时候往往会意向性地偏向于进口东东。说起来，理由似乎非常充足：国产不行！结果，在本来就有一定差距的情况之下，选择的时候，国产与进口就相差云泥了，大部分人还是愿意花数倍于国产同类仪器的成本，选用国外产品，可谓是舍下血本啊。一句话，进口的东西就是好，国产的东西就是次！其实，这句话前部分是对的，国外仪器的确好，不然也不会得到大家的认可。可进口仪器的好，并不能说明国产仪器就次，当我们在下次定论的时候，有多少人能说自己是经过多次实践或实际考察得出的结果呢，还是这样的结论早就是我们的观念？说到底，理性选择还是有些困难的。仪器更新换代的时候，作为使用者的分析人员，我们往往会偏执地追求新技术，当然了，技术革新本身是好事，可也要适当地结合实际情况。我要说的是，在考察仪器的时候，太多的经验主义是不可取的，尤其是我们做的是分析，本身就需要严谨，为什么不能把分析室的严谨也用到考察上呢？

看来也是的，不过按照事物发展的规律，一旦icp能够完全代替了AAS，那么AAS停产的时间也快了。
一旦停产，那么退出历史舞台也就快了！

目前是不可能的。如果这样说，原吸可以替代可见光分光光度计。但是今天可见光分光光度计依然生存得很好。

原吸我就说火焰。首先来说，ICP的运行成本比原吸高多了。表现在用的气体上。
二是如果有新的样品来，含量是高或者是低我都不知道。上原吸我可以我通过吸光度可以很快判断，从而选择合适的标准。如果没有合适的，我可以配置，或者稀释样品。这点原吸非常灵活。
换了ICP如果是经常做的样品没有问题，标准是现成的。但是如果是未知的含量，标准你怎么确定。样品稀释多少倍？
当然ICP的优点也很多，我觉得他们是互相补充的。

ICP也是可以做半定量分析的啊，一个完全未知的样品，要分析出来不是问题，不过工夫就得大了，当然，要是熟练运用半定量的话，你说的问题倒也不难解决

不是不可以，是非常麻烦。
如果遇到含量10%以上的比如铅，不用化学方法分析。比较ICP和AAS谁的误差大。
如果你样品分析完，突然又来样品。ICP已经停机，如何再次工作。是不是重新开机，重做标准曲线。
AAS即使停机，只要调出上次的方法，选择“继续分析”，回标准的一个点，而不用全部标准曲线做完才能工作，不影响数据。

这样看来，由于分析物质量的不同，所用仪器也不同；
每种仪器的存在都有其存在的理由啊！