【讨论】讨论原吸双光束的优缺点

我看到这样的介绍：实时双光束设计，参比光路和样品光路同时到达固态检测器（CCD），得到的吸收数值是样品的真实吸收值。

楼主的问题讨论很有深度。啰嗦几句吧
1."所谓的自动设为高通量是什么意思，是不是就是指单光束测量。"我认为是只单光束测量。
2."为什么火焰的时候使用双光束，而石墨炉的时候由不使用双光束。"个人感觉火焰时主要矛盾是克服漂移，那么双光束的优势是明显的，而石墨炉的主要矛盾是要提高灵敏度，有效的背景扣除，这样单光束就有其优势了。
3."随着科技的发展，元素灯和电路及计算机的快速前进，双光束较单光束的优势日渐下降，不知道大家是不是这样认为的。"我不这么认为，短期内高端仪器还是会主推双光束，国产仪器可能会单光束居多。

这个问题确实有一定深度和广度

应助工程师

2楼说的挺有道理的

学习了，平时没关注

说得都不错，收益较多，谢谢

所谓的“三维光学系统”我倒是有幸见过一次，但是跟所谓的“二维光学系统”比较，没弄明白有了什么明显的提升，明显的一点就是节约了空间。
至于双光束，我觉得在现有的技术水平上，还是较单光束有明显的优势，但是您需要付出更多的人民币。如果光源的稳定性和电路设计上能有明显的突破，单光束在信号强度（也就是灵敏度）上还是有优势的。但是辩证的来看，双光束也会随着科技的进步有所前进。这场博弈中，到底谁是最后的赢家很难说。（我觉得不得不考虑成本问题）

悠旸对单/双光束的着眼点分析的很到位。

应助达人

楼主是否可以公布这款“名牌”的原吸？好让大家进一步了解“新开发的三维光学系统”的仪器？

此外楼主介绍的李先生的“双光束较单光束的优势日渐下降”的高论的出发点和依据是什么？与元素灯，电路和计算机有何必再得联系？