仪器信息网APP
选仪器、听讲座、看资讯

“包含区间”不能不提真值——评不确定度论

  • 吉普丽儿
    2011/07/05
  • 私聊

仪器检定/校准/计量

  • 推行不确定度论的《JJF1059.1测量不确定度评定与表示》与《JJF1001-2009通用计量术语及定义》的异同。

    A《JJF1059.1》(评论之对象,简称新规范):

    4.15 包含区间

    基于可获信息确定的包含被测量一组值的区间,被测量值以一定概率落在该区间内。

    注2
    不应把包含区间称为置信区间,以避免与统计学概念混淆。


    4.16 包含概率

    在规定的包含区间内包含被测量的一组值的概率。

    注1 不应把包含概率称为置信水平,以避免与统计学概念混淆。

    注2 包含概率替代了置信水准或置信的水平



    B《JJF1001》(计量术语2009征求意见稿)

    4.27 包含区间

    基于有用的信息,具有说明了概率的一组被测量真值的包含区间。

    注2 不应把包含区间称为置信区间,以避免与统计学概念混淆。

    4.28 包含概率

    在规定包含区间内包含被测量一组真值的概率。

    注1 此定义符合GUM中表述的不确定度方法。

    注2 在GUM中包含概率又称“置信水平”
    +关注 私聊
  • 吉普丽儿

    第1楼2011/07/05

    一 版本考察

    GUM的语言是“置信区间”、“置信水平”;VIM2008的语言是“包含区间”、“包含概率”。由此判断《JJF1001》与《JJF1059.1》,都是引自VIM2008。

    二 缺少了什么

    新规范《JJF1059.1》,两处缺少“真值”二字。

    请注意,新规范的包含区间、包含概率两段,是从VIM2008翻译过来的。这个新版的VIM,在这两段中,难能可贵地用了两个“真值”,而我们的新规范,恰恰删掉了这两个“真值”!

    VIM本是“不派”(不确定度论的简称),推行不确定度论多年,太困难,因为离了“真值”,许多事情难以说清,于是VIM2008版比2004版有了重大进步:(1)把经典测量学的基本概念从附录请回到正文;(2)承认对物理常数来说,存在单一真值;(3)承认在标准的不确定度(标准的误差)可略的情况下误差可知。(4)在上述包含区间条中,VIM2008版用了真值

    包含区间实质就是正负误差范围。GUM的包含区间不提真值,概念一直含混不定。GUM2008版用了真值,概念立刻清晰。(否定真值又用真值,逻辑又出了问题,那是不确定度论本身不可解的问题)。

    再看新规范,删掉了真值二字,包含区间的概念就不清楚了。要区分的是测得值还是真值,用语“被测量”表达不了被测量的真值与被测量的测得值的含义区分。是否包括真值,回避不了。


    本评论着眼点就是真值问题。这个问题是不确定度论与误差论的根本分歧点,是分水岭,是界限,是一切争论的总源头。


    笔者观点:测量的目的就是确定真值。由于测量仪器有误差,我们的测量结果是知道了测得值(对真值的估计值)和误差范围(选用测量仪器时已知误差范围)。真值在测得值加减误差范围之间,由此确定了真值的范围,即得知了合乎要求的关于真值的信息。

    真值就是客观值、就是准确值。准确分相对准确和绝对准确。相对准确值是有误差的值,是具体条件下对量的正确认识。绝对准确寓于相对准确之中,相对准确包含绝对准确的因素。随着误差逐渐减小,相对准确越来越接近绝对准确。误差无限小时,相对准确的极限是绝对准确。

    真值的表征值是相对准确的相对真值。约定真值,是当代最高的相对真值。

    测量计量,说到底是求得真值的实践和理论。计量技术规范回避不了真值。

0
0
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
举报帖子

执行举报

点赞用户
好友列表
加载中...
正在为您切换请稍后...