能力验证近年来的变化有哪些？

同感，有时候做的准不如报的准。这个也是形势需要没有办法的事。

深有同感，特别国内机构出的能力验证，还是做国外的的吧，这样互相通气的可能还少点。

应助达人

呵呵，是啊，不仅是国外，就是香港的也比内陆的要好一些哦。

应助达人

现在IIS的比对国内的机构还不是一样到处在问结果！非常不利于实验室的成长，发现了问题才能去改正。报了个满意的结果就把一切的掩饰了。不客气的说每次在论坛里看到那些数据之后我不去测试也能报出给符合的数据。自己非常不喜欢这样，觉得自己辛辛苦苦做出来的数据不论结果如何就应该那样报出去，但是总是被某些东西所绑架！算是悲哀吧！
再就是做好了上面觉得是理所当然，做不好就搞得鸡飞狗跳！有些东西一旦与利益挂钩就变味了！支持下这次的草根能力验证！

应助达人

非常同意love418wh的说法，尤其是自己辛辛苦苦做出来的结果，还不如人家一个电话就搞定，感觉是一种悲哀。

回楼主3个要点：
第1：能力验证的样品量控制起来我个人认为本身就是对实验室能力的一个方面，如果为了测一个结果，花费大量的样品，已经就失去了能力验证的目的。同时，量少也避免某个别实验室送部份去第三方机构对比数据。

第2：3~5个月的效率仍然有改善空间。参加很多的能力验证，个人总结出CNCA的速度比CNAS至少要快三分之一。

第3：方法沟通是有必要的，因为不同的单位、不同的检测人员对标准的理解上还是有些出入的。只要不是照本全抄和直接给结果的，我觉得未必不可。

对于love418wh讲的观点，我觉得是各自实验室在对实验室人员的管理不到位。如果你不想知道别人的数据，怎么会把自己的数据放在网上？而且实验室人员私自对外公布未经授权的数据，本身就是违反标准条文要求的。