快来讨论原子荧光和ICP-MS 啊

我觉得荧光的最大优点是基体干扰小，但是荧光的稳定性很难保证，荧光强度前后测定的变化太大，线性范围太小。而且测定的元素太少。而ICP-MS可以测定73种元素，线性范围宽，最大的缺点是基体干扰，多原子离子干扰和成本太高。

大家有没有这一类的资料啊，有的话分享一下！

看价格就知道哪个好了啊！

怎能光看价格,荧光代替ICP是一种趋势

ICP使用成本高

没有质朴，怎么做啊

我觉得荧光的最大优点是基体干扰小，但是荧光的稳定性很难保证，荧光强度前后测定的变化太大，线性范围太小。而且测定的元素太少。而ICP-MS可以测定73种元素，线性范围宽，最大的缺点是基体干扰，多原子离子干扰和成本太高。（补充，原子荧光现在还可以测有些元素的形态分析了，这样就可以弥补用ICP-MS来测时的昂贵成本了。）

ICP-MS的优势显而易见，但价格太高，不但首次投入，使用和维修成本都很高。在现在中国不是值得主推的元素检测仪器。我个人觉得主推还是应该AFS+AAS。原子荧光在以下方面具有突出的优势：
1 价格便宜，对实验室要求不高，使用和维护成本都低；
2 在测量汞、砷、硒这三个元素优势明显。表现在灵敏度高，检测限可以和无碰撞反应池的ICP-MS相当。而且相对测量时干扰较小。汞、砷、硒在ICP-MS是很难测的，这三个元素电离能都高，MS检测灵敏度低（相对其它元素），砷、硒的质量数在75~82，正好是多原子干扰强的区段，而汞在ICP-MS上驻留效应很难清洗（原子荧光测汞也有驻留效应，但容易清洗）。

所以，原子荧光在测量汞、砷、硒上是强项，推荐。在其它元素如铅、镉、锑等可以测，但不如AAS。
原子荧光的弱点：
1 只能测十几个元素，有些能测但效果一般；
2 只能同时测两个元素，而且效果通常不佳；
3 （最讨厌的）前处理很麻烦，反应条件要控制，而且对结果影响很大。

结论，在现在中国，汞、砷、硒（也许还有锗、碲）交给AFS，其它交给AAS，是最优化的组合。

等离子质谱联用，不用氢化物发生的，酸度要求不高，相对操作简单很多，而原子荧光则要氢化物发生！！硼氢化物反应然后还原了才能测，而且标准曲线也要还原！每个酸度都非常狭隘！！