从美赞臣洋奶粉“添香门”和今麦郎方便面“酸价门”看第实验室管理

威尔信中国顾问

2012/08/23

私聊

实验室认可/资质认定

题记：这篇文章写了很久，一直放在电脑里，本打算不忙活的时候放在哪个论坛里与各板油共享，今天看到信息网论坛有这个原创大赛，就放了出来，至于投在哪个版块，是否适合投稿，瞅了半天还真没研究清楚。

据媒体报道，湖南省信用建设促进会在近期的食品行业声誉监测工作中监测到一条有关美赞臣等洋品牌婴儿配方奶粉添加香兰素的信息。之后，该会委托湖南省品牌信誉调查中心进行调查并在长沙市精彩生活、大润发、家乐福等超市随机购买了美赞臣、雅培、惠氏等洋品牌的婴儿配方奶粉（1阶段）送到湖南农业大学营养与食品安全检测中心进行检验。

经湖南农业大学营养与食品安全检测中心检测，雅培、惠氏等多个洋品牌的1阶段婴儿配方奶粉均检测出香兰素，被判不合格。

而在随后的湖南农业大学营养与食品安全检测中心的徐书记说：是我们的失误，检测结果基本上不含香兰素。昨日，食品科技学院对该检验过程进行了复查，发现检测人员在实验过程中出现了判断失误，导致鉴定表上的失误，而审批环节也未发现，才导致了此次报告的失误，对于相关企业，他们深表歉意。

曾经的“砒霜门”事件让我记忆犹新，原来，这次湖南农业大学营养与食品安全检测中心也自摆乌龙，第三方检测机构再一次让全球观众贻笑大方了。

在我们对美赞臣洋奶粉“添香门”事件中还没缓过神来，另外一桩食品安全检测事件又涌现在我们面前——今麦郎方便面酸价超标。看来，这年头还真不消停，这番唱罢那番起，都是赶着场子摆擂台献丑。

7月26日，今麦郎公司给记者转发了三门峡疾控中心当天发布的声明。声明称：“我中心受三门峡市工商局委托送检的由山西运城今麦郎食品有限公司生产的今麦郎今野拉面香辣牛肉面、今野拉面（老坛酸菜牛肉面）、一元王香辣牛肉面三批次产品的检测报告，因我中心方便面酸价指标检测资质认证不全，以上三份检测报告收回，声明无效。并向因此而受到严重影响的今麦郎食品有限公司表示道歉。”

此前，河南省工商局通过官网公布了三门峡疾控中心出具的检验报告，称今麦郎多批次产品被检测出酸价超标。不过，今麦郎7月23日公告称，公司委托国家粮油质量监督检验中心进行的检测显示，被指酸价超标的产品合格。

这部分内容均摘自网络，大家可能对这部分内容都不陌生。下面内容是重点。

曾经的我们，一直对第三方质检机构、特别是带有政府性的质检机构信任有加，但这接连两起的食品公共安全“自摆乌龙”事件让我们受伤不轻，我们不禁要问：我们的第三方质检机构到底怎么啦？

那么今天，我们就从实验室管理方面来谈谈这两起 “自摆乌龙”事件的产生的缘由：

一、先从这两家机构运作管理方面来谈：
1、从我们所收集到的材料来看，该两家政府性的实验室都只是通过了省级产品质量检测机构资质认定资格（暨原先的计量认证CMA）、而根据最新卫生部、国家认证认可监督管理委员会的要求，各级从事食品检测的机构自2011年8月1日起，其内部质量管理体系要能满足《食品检测机构资质认定管理办法》要求，并自2012年12月1日起，所有未通过《食品检测机构资质认定评审准则》CMA F评审要求的，不得对外从事相关食品检测。该两家机构是否能满足其硬性条件？

2、还是回到刚才检测机构资质问题上来，尽管“湖南农业大学营养与食品安全检测中心”已通过计量认证CMA，试问：该检测机构是否有通过香兰素检测的资质认证资格？同样的，三门峡市疾控中心的相关酸价检测是否有通过资质认证资格？

3、在我们的大脑中，某些性质的机构都是鸭子死了嘴巴硬，而这两家质检机构却非常英勇的站在讲台前，勇于承认自己的错误，此情纵然可嘉，但在ISO/IEC17025标准的4.1.5b)条款以及《实验室资质认定评审准则》中的4.1.5规定“实验室应有措施确保其管理层和员工不受任何对工作质量有不良影响的、来自内外部的不正当的商业、财务和其他方面的压力和影响，并防商业贿赂。”试问，我们管理人员是否客工职守，严格按照要求来行使自己的职责？

4、按常理，第三方质检机构是无权向任何媒介发布市场监督抽查以及客户产品委托送检测试结果的，并且这在准则中的4.1.5条款中还明确规定实验室应建立保护客户机密和所有权的政策和程序。试问，该两家客户的信息资料最初是谁向媒介透露的？

5、在准则中的4.1.5条款中也规定了“实验室应有政策和程序以避免卷入任何会降低其在能力、公正性、判断力或运作诚实性方面的可信度的活动”，那么实验室在日常工作是如何来运行并确实的保证的？此次公众事件发生后，该两家机构又是如何进行整改的？

6、在纵多机构都申请并通过了CNAS国家实验室认可资格，为什么该两家机构一直都没有申请这方面的权威资格认可？

二、我们再来从技术运作方面来谈这两家质检公司
1、众所周知，GB2760-2011 仅是一个食品添加剂国家安全限定标准，在该标准中的第101页备注中提到：较大婴儿和幼儿配方食品中可以使用香兰素、乙基香兰素和香荚兰豆浸膏，最大使用量分别为5mg /100mL、5mg/100mL和按照生产需要适量使用，其中100mL以即食食品计，生产企业应按照冲调比例折算成配方食品中的使用量；婴幼儿谷类辅助食品中可以使用香兰素，最大使用量为7mg/100g，其中100g以即食食品计，生产企业应按照冲调比例折算成谷类食品中的使用量；凡使用范围涵盖0至6个月婴幼儿配方食品不得添加任何食用香料。该标准仅是限量指标要求，没有涉及相关测试方法。做CNAS国家实验室认可和计量认证CMA的朋友都知道，该两种资质认证都是对实验室的技术能力的评估。从湖南农业大学营养与食品安全检测中心所提供的检测报告来看，该机构所出具的检测依据是GB2760-2011和国家食品质检中心发布的一个非标方法——HPLC法测定婴幼儿配方食品中的香兰素。试问，湖南农业大学营养与食品安全检测中心在采用这种科技文献中发布的非标准方法之前，实验室实施了哪些技术验证手段来证明其具备相关的检测技术能力。

2、从我们威尔信中国团队获得的可靠消息，湖南农业大学营养与食品安全检测中心此次自摆乌龙的一个原因就是：检测人员在读HPLC图谱时出错，误认为是香兰素谱峰图。试问，湖南农业大学营养与食品安全检测中心的平常人员技术培训是怎么做的，人员能力是怎么进行考核的？我们的计量认证CMA评审都要求人员有上岗证才能操作上岗，他又是如何上岗作业的。

3、如果检测结果出现异常，试问，湖南农业大学营养与食品安全检测中心又采用了哪些有效手段来实施验证和证实，而且还是这么多、大批量测试结果阳性的数据，难道我们的测试结果复核人员和报告的批准人员都只需大笔一挥吗？你们的质量管理和内部质量控制又是如何做的？从而也看出，我们的湖南农业大学营养与食品安全检测中心的行政色彩是多么的浓郁啊！

4、大家也许没做过方便面的检测，我们威尔信中国顾问专家在这里简单的解释下，方便面的检测通常依据的国家卫生标准是GB17400-2003，其中对酸价指标的要求是：

油炸面非油炸面
酸价（脂肪酸）（KOH）mg/kg ≤ 1.8 无要求

那么对酸价测试依据的标准又是哪一个呢，在该标准的第10.2.3条中已明确的给出来了：酸价、过氧化值、羰基价测试依据的标准是国家食品安全标准GB/T 5009.56和GB/T 5009.37,前者是脂肪酸的提取，后者规定测定脂肪酸用KOH来滴定。这么简单的测试，连一个中学生都可以搞定的事，而对于三门峡市疾病预防控制中心，你这回却说自己不具备相关的检测资质。你们这么大一家质检机构连最基本的化学检测项目都没资质。试问，三门峡市疾病预防控制中心，你们在质检行业是咋混的啊？以后谁还敢相信你们能把复杂的项目测得准。

5、从这两件自摆乌龙事件可看出，该两家机构的内部质量管理和内部质量控制以及相关交叉污染的预防方面处于严重缺失状态。

6、从湖南农业大学营养与食品安全检测中心所提供的质检报告，也可看出很多其他问题，例如：
a) 不得检出，你们能给下一个定义，什么叫不得检出吗？你要明确的给出你该项目的最低报告限才能让大家理解；
b) 产品测试时间、完成时间是什么时候，是否需要让客户了解？
c) 你的客户如何使用测试报告，你们需要给出一些相关建议或要求？

分
该帖子已被版主-yyddzb加2积分，加2经验;加分理由:鼓励