流速、峰高、峰面积的关系

流速、峰高、峰面积的关系

浓度型检测器在一定浓度范围（线性范围）内，响应值R（检测信号）大小与流动相中被测组分浓度成正比（R∝C）。浓度型检测器当进样量一定时，瞬间响应值（峰高）与流动相流速无关，而积分响应值（峰面积）与流动相流速成反比，峰面积与流动相流速的乘积为一常数。绝大部分检测器都是浓度型检测器，如：热导池检测器(TCD)、电子捕获检测器(ECD)、液相色谱法中的紫外-可见光检测器(UVD)、电导检测器与荧光检测器也是浓度型检测器。
除非条件改变或耐用性不行，不然峰高不会有明显变化。

分享：工作站的问题，峰高和峰面积定量的讨论！

一般情况下，峰面积定量是首选的。原则上讲，峰面积是两维的数据，比峰高包含有更多的信息，用来定量更加可靠。实验中，不管峰形如何（高斯峰或者非高斯峰），峰面积和样品量存在线性关系。峰高定量的线性范围比较窄。虽然没有理论支持（高斯峰除外），在实验中，一定的线性范围内，峰高也呈现一定的线性。

1.jpg我们可以看到，尤其是比较老的方法，往往使用峰高定量。应该是受条件限制，记录仪得到的谱图，手工测量，显然峰高比较容易。峰高的测量比较容易。对于峰高较小的、重叠峰的定量比较合适，但是忽略了较多的信息。有文献说，如果信噪比较差，由于构造基线带来的误差，用峰高定量比较好。分离度较差的时候，用峰高定量比较好。并且，老一点的资料采用峰高定量的原因还在于，对于保留时间较小的色谱峰，峰宽测量的误差比较大。用读数显微镜测量小的长度，会有较大的误差。峰高容易受峰形对称的影响，峰面积不会。不对称的色谱峰尽量不使用峰高定量。书摘：“辛格提出，如果色谱峰比较对称，相对于峰面积，峰高受色谱峰重叠的影响比较小。
“Meyer认为，轻微重叠的色谱峰，用峰高定量是更安全的选择。书摘：“峰高的线性范围比峰面积窄；“再者，峰高是峰宽的函数。因此还与柱效有关，不仅仅和待测物质的量有关系。书摘：“积分仪的使用，使得‘测量比较容易’不再被考虑。（显然指的是手工测量）“不同次测量的误差，意味着分析过程没有被良好的控制。在这一方面，峰面积比峰高更为灵敏。（峰面积包含两个参量，峰高和峰宽）书摘：“选择峰高或峰面积要考虑的因素：噪声：噪声对峰面积的影响比峰高大。（影响蜂起点终点的位置确定）信噪比比较差的时候，峰高优先考虑对称度：不对称的色谱峰，峰面积更加准确。重叠峰：重叠峰可能会干扰峰高和峰面积。但除非（就两个峰来说）某一个峰的最高点在另一峰以内，峰高不受影响。基线漂移：基线漂移的时候，峰切割对峰高的影响要小。峰高定量的线性范围比峰面积要小。便发生信号刚刚超出线性范围，峰面积的偏离也比峰高要小。检测器类型：浓度型检测器，如果流速不是很稳定，用峰高定量比较好。检测器滤波常数：检测器滤波常数过大会降低峰高，峰面积不变。附图：如果信噪比较差，基线不能良好的确定：

2.jpg显然峰面积会受损失。峰高受到的损失相对较小对比：