滴定分析相关问题

应助达人

GB7744-2008工业氢氟酸标准中写到氟硅酸有二种分析方法，一种是将氟硅酸钾沉淀水解后滴定分析，一种是用硅钼蓝分光光度法得到，分光光度法的精度相比滴定分析法来说更准确，但是用这两种分析方法所得到的结果应该也不能相差太大吧，因为要滴定HF的含量时都要用到第一法滴定法，其中有涉及到氟硅酸的滴定，如果氟硅酸含量要用第二法分光光度法来分析时，但我们分析HF时所涉及到氟硅酸含量不能与分光光度法相差太大吧，比如第一法计算得出氟硅酸为0。10%，而第二法才0。0008%

氟硅酸测定的两个方法，容量法（沉淀-水解-酸碱滴定法）是氟硅酸根测定的特有方法，它适用于常量和半微量分析，对于氢氟酸中的氟硅酸含量应该很低，氟硅酸钾的沉淀都没有明显沉出，你用滴定法去测定，误差应该很大的；而硅钼蓝法，是任何样品中微量和半微量硅测定的通用方法，并不限于氟硅酸及其盐。测定氟硅酸时，必须加硼酸解蔽硅，让氟硅酸根分解出可溶性的硅酸（所有氟离子均转化成氟硼酸），然后才能与钼酸铵生成杂多酸。氢氟酸中的氟硅酸应该很低，用硅钼蓝法应该化学滴定法准确。两种不同原理不同操作的方法测定同一成分，肯定会有方法误差的。有时甚至会产生很大的差异（例如，本例）。
通常：对于微量成分的成分分析，仪器方法比化学滴定法准确（因为化学滴定法可能连终点都看不到了，或者消耗体积小于0.x ml，相对误差就非常大）；而对于常量成分的分析，个人仍然觉得化学法始终比仪器法准确，一般10%以上的含量，滴定误差可以保持在0.3%以下。所以讲哪类方法的误差大小如何，要看含量范围的。我不认可现在一些专家学者强调的仪器分析已经可以取代化学分析的谬论。

我不认可现在一些专家学者强调的仪器分析已经可以取代化学分析的谬论。

仪器分析是化学分析的发展和补充。

含量少的话就多称点样品吧，不过太少的话还是得借助仪器，一般来说化学分析比较简单、快速、上手快，最主要是省钱；仪器分析的话嘛，对化验员的要求要高得多，要不一个不小心就是几万几十万不见了，不过国家机构反正有钱嘛，随便坏， 呵呵，好像有点跑题了