没有验证准确度的有证标准物质，怎么判断荧光测试结果的准确度？谢谢！

这个问题CNAS CL01 5.9中说的很清楚啊，除了使用有证标准物质，还可以有比对、能力验证等。其中实验室间比对是比较常用的，选择的比对实验室要有相应资质和认可范围。
5.9 检测和校准结果质量的保证
5.9.1 实验室应有质量控制程序以监控检测和校准的有效性。所得数据的记录方式应便于
可发现其发展趋势，如可行，应采用统计技术对结果进行审查。这种监控应有计划并加
以评审，可包括（但不限于）下列内容：
a) 定期使用有证标准物质（参考物质）进行监控和/或使用次级标准物质（参考物
质）开展内部质量控制；
b) 参加实验室间的比对或能力验证计划；
c) 使用相同或不同方法进行重复检测或校准；
d) 对存留物品进行再检测或再校准；
e) 分析一个物品不同特性结果的相关性。
注：选用的方法应当与所进行工作的类型和工作量相适应。
5.9.2 应分析质量控制的数据，当发现质量控制数据将要超出预先确定的判据时，应采取
有计划的措施来纠正出现的问题，并防止报告错误的结果。

楼上说的很对，如果找不到相同基质的标样，可以另外拿一个已用化学法定值的样品来验证标准曲线。

最好多验证几个样品。

非常感谢！这个问题困恼我很多天了。这些天去做别的事，今天才看到您的留言，高钛高钽硬质合金中钛和钽的测定，请问怎么才能找到有相应资质和认可范围的实验室?谢谢！

个人感觉我测得这个样品基体影响很大，高钛高钽硬质合金曲线与高钛硬质合金曲线钛的测试结果差别很大。因缺乏相应标准方法，化学法定值也不知道是否准确，荧光结果（Ti：31%）化学法（30.75%），理论值<29.5%，请问这种结果说明荧光结果可靠吗，？谢谢！

我觉得结果不错啊，和化学法差距很小，和理论值偏差也就1.5%

荧光可以做成这样很好了。

用高纯物质试一下

感觉结果不是太理想，化学法做的高，有可能是其它元素的干扰影响；而用荧光测量该标样的话，误差不应该这么大的，不如关注一下荧光标线本身，其覆盖范围、标样值跨度、标样的精准性、及元素的互相干扰影响等，这些都有可能造成目前的结果。