仪器信息网APP
选仪器、听讲座、看资讯

炒菜的油烟产生的所谓的PM2.5和汽车尾汽产生的PM2.5有可比性么?

环境监测政策法规

  • 一个是食用油在高温下遇水爆沸产生的油雾微粒,一个是非食用油不完全燃烧产生的微粒,这两者之间有可比性么?不是有些人故意在混淆概念吧?
  • 该帖子已被版主-老兵加5积分,加2经验;加分理由:发帖奖
    +关注 私聊
  • xuyi0708

    第1楼2013/10/17

    这个说不准,在一些大城市里,尤其是餐饮业发达的地区,炒菜的PM2.5应该是对总PM2.5有贡献的,不过一切都要数据支撑。
    PM2.5的危害不在于它是什么产生的,而是在于PM2.5极易吸附多环芳烃等有机污染物和重金属。

0
    +关注 私聊
  • 名字长了容易引起注意

    第2楼2013/10/17

    应助达人

    但是你说PM2.5的概念,如果按照直径来判定确实都是PM2.5啊,他又不管你的产生来源。

0
    +关注 私聊
  • 雾非雾

    第3楼2013/10/17

    应助达人

    核心问题是世界各大国为了发展航空航天的需要,对于它产生的PM2.5、二氧化碳及其它空气污染物都一致默不做声,单单强调民用产生的诸多危害,这不是明显的只许州官放火,不许百姓点灯。

    美国前副总统戈尔做的纪录片《不方便的真相》及相关演讲,对于他门清的航空航天方面对环境影响的相关问题只字不提,不过是揣着明白装糊涂罢了。

    xuyi0708(xuyi0708) 发表:这个说不准,在一些大城市里,尤其是餐饮业发达的地区,炒菜的PM2.5应该是对总PM2.5有贡献的,不过一切都要数据支撑。
    PM2.5的危害不在于它是什么产生的,而是在于PM2.5极易吸附多环芳烃等有机污染物和重金属。

0
    +关注 私聊
  • 1518xj

    第4楼2013/10/17

    因此,作为独立思考的我们,不否认炒菜会产生PM2.5,但是必须有权利去了解,PM2.5的主要元凶是哪些?不要让专家混淆视线

    雾非雾(mcds) 发表:核心问题是世界各大国为了发展航空航天的需要,对于它产生的PM2.5、二氧化碳及其它空气污染物都一致默不做声,单单强调民用产生的诸多危害,这不是明显的只许州官放火,不许百姓点灯。

    美国前副总统戈尔做的纪录片《不方便的真相》及相关演讲,对于他门清的航空航天方面对环境影响的相关问题只字不提,不过是揣着明白装糊涂罢了。

0
    +关注 私聊
  • 燕飞

    第5楼2013/10/17

    这是专家在拉所有人下水,法不罚众
    既然大家都是污染源,就不好再去说人家了

0
    +关注 私聊
  • 东北生长的苹果

    第6楼2013/10/17

    这两者没有啥关系吧,因为生产源不一样

0
    +关注 私聊
  • 老兵

    第7楼2013/10/17

    应助达人

    油烟对PM2.5有贡献,但不是主要的来源,位于居民区楼下的油烟污染是最扰民的。

0
    +关注 私聊
  • 第8楼2013/10/22

    我觉得是故意混淆视听的,这样好了,说出油烟是形成污染的主要来源的那个人,家里都别开火啦,吃生的好了

0
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
举报帖子

执行举报

点赞用户
好友列表
加载中...
正在为您切换请稍后...