国标等同某国际标准时，对于国际标准的错误该如何处理？

依照我的性格，我会把错误改正过来，然后还要写篇验证的文章，发表去相关的杂志上去

等同采用的还是应该改过来

国标等同釆用境外标准时, 往往在时间上滞后。 所以可先查查原外标有没有新版, 或有没有勘误表或修改(amendment, 有些amendment出了多次才出新版, 我有些标准贴amendments贴到原文像补了多次的旧衣服)。

若真的错了又没新版、勘误表或修改, 当然可以自行改过来, 谁能责备做对事的人。

注意 : 网上分享版多数是没有勘误表或修改的。

印像中, ASTM、BS的使用者反馈很快, 编者反应也很快, 错的地方很快有勘误表。修改多数是出于改善, 并不一定是错了。

应助达人

谢谢各位版友的热议，谢谢V版的鼓励！其实我说的是我在http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20140303/5211554/处“你去细细体会过叶老师讲座中不确定度与真值的关系吗？”贴子中的真实具体问题：


在ISO/IEC GUIDE 99：2007《国际计量学词汇基础和通用概念及有关术语》（即VIM第三版）。中：

2.26 (3.9) measurement uncertainty

non-negative parameter characterizing the dispersion of the quantity values being attributed to a measurand, based on the information used.

可译为：

2.26(3.9) 测量不确定度

根据所用到的信息，表征赋予被测量的量值之分散性的非负参数。

2.36 coverage interval

interval containing the set of true quantity values of a measurand with a stated probability, based on the information available.

2.37 coverage probability

probability that the set of true quantity values of a measurand is contained within a specified coverage interval.

可译为：

2.36包含区间

基于可获得的信息以宣称的概率包含被测量的真值集合的区间。

2.36包含概率

在规定的包含区间内包含被测量的真值集合的概率。

应助达人

看得出，VIM在给出测量不确定度定义时更加注意，让人们认识到测量不确定度是说明被测量测得的量值分散性的参数，它不说明测得的量值是否接近真值，测量不确定度与真值无关。但是在给出包含区间和包含概率的定义时就疏忽了，将不确定度与真值联起来了。错误地将包含区间，理解为被测量的真值存在的区间。
按理在制定等同采用VIM2007的国家标准时，应该将包含区和包含概率定度予以纠正。但不容易哦！因为我国唯一该ISO/IEC GUIDE 99国际组织的成员反对呀。

不过我还是准备偿试着做做他的工作。版友们：你们说我是否太不量力了哦？！

应助达人

等同采用往往都是中译本，翻译有时不一定很到位。5楼中的译文个人感觉应将“真值”改成“实际测得值”较为合理。

应助达人

谢谢你赞同我的观点！你有最新的GUM吗？请上传一个！谢谢！

应助达人

从网上淘到两份资料，不知是否对您有用。