关键性耗材您是如何验收的？

应助达人

应该有合格证的吧

应助达人

是， 不过那只能算一部分，新版CL10对试剂如痕量分析用的的试剂及实验室用水的验收增加了规定，所以我想把这方面完善一下。

对于这些技术性验收，我们感觉验收几个比较常用的试剂就可以。对于小柱之类的。最好是做加标回收试验。但是一般都是固定的供应商，有资质证明的话，稍微检查技术方面的知识就行

请问 大家实验室用水是如何验收的呢？是根据哪个标准呢

应助达人

谢谢分享，实验室用水是GB6682

如果我没有记错，是GB/T 6682,有没有推荐，大不一样。

这个标准有点高大上，一些指标，比如可容硅，上海计量院和质监院都测不了，制定这个指标有什么意义。并且测试费用贵的要死

因此，我不太把这个标准当回事。买个好的纯水机，一年送上海一次看看结果即可。

当然，我这里只有普通的化学实验。

问题宝宝果然问题多。以下回答有点犀利，希望能理解。
你写的那段话没有不妥。问题是很难执行。更大的问题是，你提出这个问题本身就是错的。错误的原因是缺少重要的前提：做实验的目的是什么？组织能接受多少的质量成本？愿意承担多少因供应品不合格而带来的质量风险？
这几个前提的缺失，导致整个问题毫无意义。
举一个标准品的例子。
在很多第三方，QC用一套标准品，设备期间核查用另一套，标准品核查时再用一套，三套一起比，相互验证。很好很强大。
但是这套在一方实验室就行不通，成本太大。
对于技术性验收，我的观点是要考虑如下几个方面：1.品牌质量稳定性，决定了技术性验收的频次。2.验收的方法是否正确，验收人员是否有足够的能力进行准确的技术判断；3.验收成本是否可接受，即验收成本的增加能否有效的降低总质量成本和质量风险。
在实验室审核中，采购的审核方式，第一方和第三方要有区别。我见过一些体制内的审核员，经验很丰富，但是对质量管理的理解，已经明显跟不上时代了。

记得你说过实验室人不多。
加上个人很好学，会觉得技术性验收是个问题。
如果一年要消耗上千万的时候，你就会知道技术性验收根本不是问题。
问题在于采购策略。
在制定采购策略和编制预算时，就要把后续的问题全部考虑清楚。
否则，哪有那么多有能力的人员，哪来那么多设备去验收？

对于技术方面，我是菜鸟一个，还有不少疑问：

如果真是这样的话：
把专业的问题交给专业的人去做，
把他们的做法拿出来讨论：
在大家的帮助下，你会得到最优方案，
顺便知道哪些人是可造之才，哪些人只会捣浆糊，该给谁加薪升职。