《量块》中“考虑到la的测量不确定度”怎么理解？

应助达人

规矩湾锦苑说：
规程中没有a，是“考虑到LA的不确定度”吧？LA是量块的长度稳定度，用“年变化量”表示。
　　例如每年检一次，五年期满计量标准考核复查换证，五次检定中的最大尺寸L2，最小尺寸L1，则LA＝(L2－L1)/5，计算结果应按表８要求。但如果检定年数（次数）未到5年（Y≤4），LA是相邻两年检定结果的差（LA＝L2－L1），相邻两年之差无最大最小值的说法，同时LA的不确定度得不到除以根号Y（例如√5）的弱化，将直接影响到LA的可靠性，这种情况应按表13的要求。表13的值要比表8大很多，因此量块稳定度检定结果的处置一定要看量块周期检定了多少年，LA是用年平均稳定度计算还是用相邻两年之差计算得到。
　　有两个问题特别要引起注意：其一是计算LA前一定要确认量块没有修理过，没有意外的非正常损伤过，修过的量块稳定度应从修理那次开始起算，以前的数据不与现在的数据连续；其二是3等或以下1级或以下的量块不管检定了多少年都用相邻两年检定结果之差，都用表13。

应助达人

cdsjmcl说：
量块的长度稳定度是JJG146-2011相对于JJG146-2003的一项最主要修订内容。新规程的变化一：强调计算LA前要确认量块没有经过修理等条件；新规程的变化二：增加Y﹥4时，用LA直接与表8的规定比较.......，Y≤4时，用LA与新增加的表13的规定比较......；新规程的变化三：3等及以下和1级及以下量块可以都采用LA应符合表13的规定进行稳定度判定；JJG146-2011相对于JJG146-2003增加的表13说明：表13是1个周期间隔时计算出LA的最大允许值。该允许值是根据LA的测量不确定度评定结果和量块长度年变化量最大允许值综合考虑后给出的。所以“考虑到LA的测量不确定度”这句话，是指获得L2与L1测量结果的不确定度应该相同，且符合规程中的表7或表10（表10的内容也是相对JJG146-2003新增加的）。否则，由于不同人员对测量不确定度的评定差别较大，以及处理方法多种多样，造成原规程的可操作性差，本次修订给出了具体的方法，操作性强且处理方法统一。

至于“五年期满计量标准考核复查换证”的说法，这与量块的长度稳定度检定项目并无关联，且计量标准考核复查换证的期限也并非什么“五年”，属无根据的联想，就不去多谈了。

应助达人

规矩湾锦苑说：
赞成楼上关于计量标准考核有效期5年有可能误导的提示，因此“5年”的前面应该增加“假设”一词才更为严谨。“如果检定年数（次数）未到5年（Y≤4）”的情况应予以保留，因为实际计量标准考核有效期规定是4年。举这个例子纯属是为了解释量块稳定性考核计算方法与考核年数密切相关，别无他意。如果我还有其他什么用意，那就是下面的内容，即关于计量标准考核中的稳定性考核与量块检定稳定性检定之间的关系补充说明：
　　量块在一个单位往往作为计量标准，一般计量标准的检定中没有稳定性检定要求，但有部分象量块这个品种的计量标准检定的检定规程却有稳定性检定要求。计量标准考核中的稳定性考核适用于所有品种计量标准，也包括象量块这种计量标准。计量标准稳定性考核要求按JJF1033，计量标准量块的稳定性检定则按自己的检定规程JJG146，其它有稳定性检定要求的计量标准也是各按自己的检定规程。
　　由于国家规定计量标准考核有效期为4年，对于量块的年数与稳定性检定要求中的≤4年相符，因此量块稳定性检定稳定性允差要求与稳定性考核指标要求将相互制约。查一查JJG146，与JJF1033对比一下就知道了，量块稳定性检定要求＜量块稳定性考核要求。所以，我以量块稳定性考核为例作解释，有侧面提醒计量标准考核中稳定性考核做法的用意。量块计量标准稳定性考核应该在JJG146和JJF1033中取其中最严的规定，不能片面追求按JJF1033的4.2.4条规定。因此我认为，不能说量块稳定性考核与稳定性检定“并无关联”，在量块稳定性考核中，这种“关联”必须考虑。

应助达人

cdsjmcl说：
五年期满计量标准考核复查换证的说法，并非是轻描淡写的有可能误导，而是非常严谨的且百分之百明确的误导。既然已经知道计量标准考核有效期规定是4年，还要再去假设什么5年，不就是误导他人不成，非要搞晕自己且不遗余力吗？这不，扯出什么LA的不确定度得不到除以根号Y（例如√5）的弱化说辞，又该如何解释或狡辩呢？
提醒楼上看看清楚，规程中量块长度稳定度是受检量块的检定项目，并非是计量标准考核中的稳定性考核，前者是实物量具量块依据规程JJG146进行的长度稳定度检定，后者是包括计量标准器及配套设备的整个装置依据JJF1033进行的稳定性考核，二者之间牵扯的内容完全不同，所以不要将JJG146与JJF1033捣成一盆浆糊，两个技术文件并无关联，也未曾相互引用，仅是你联想翩翩，非要去拉郎配扯出什么必须考虑根本不存在的关联罢了。
讲错了就是讲错了，就不要文过饰非的从侧面提醒什么用意了，你的用意很清楚，大家也都看的很明白，不就是欠缺自知之明的乐于享受被过度恭维吗。再讲你不是一直标榜自己谈论问题有什么讲什么吗，那又何必侧面展示什么用意呢？
楼上一直以简称的名义混淆计量标准器与计量标准间的区别，许多量友过去已经指出了这个问题。现今楼上又要在计量标准器稳定度检定与计量标准稳定性考核之间搞混淆，这个问题就不去细谈了。网上有关“计量标准器与计量标准稳定性区别”的论文很多，楼上就自己与其扯绕或受教吧。

应助达人

感谢各位的回复！得到你们的帮助，使我对该问题有了认识。我觉得规程此处是没表达好，最起码是语序不恰当。我觉得应该是：对于Y小于4，la = (l2 -l1)/Y，应该说l1和l2的测量不确定度是相近的。如果Y小，则对于la来说相当于灵敏度大，自然会使la的测量不确定度增大。考虑到Y小于4时，la的测量不确定度会较Y取4时大，干脆此情况下，只取上下年的测量结果计算la，并查较表8更大的表13的年稳定性指标进行考核。

好专业的讨论！
非专业猫看起来有点吃力，有点是懂非懂

应助达人

真的是不那么好懂，其实我也不做长度计量，只是因为讨论蒙特卡洛法时，认识了我们省院的长度室主任。他提到：大多数对测量不确定度有研究的老师，都是做长度计量的出身。回想起来觉得有点是，因为不少测量不确定度的书老是喜欢以量块作为例子。所以我想与他切磋一下，看了长度最典型的《量块》规程，提出了两个问题，为不让顶头上司没面子。不是直接向上司提问，而是在计量论坛里给出的，我的顶头上司没有在论坛里发言（但我知道他会看该两帖子的）。不过也难怪上司不好发言，因为计量论坛里的超版的发言，应该说也是我来提升的。而且超版还因该帖招来了好一场互骂，还好我没有卷入。