关于能力验证中z值的困惑

大数据用Z值的话，如果前期样品处理没问题的话，用Z值应该是可行的~

Z值表示的是你的结果于大量结果的可比程度，其不表示测量结果准确度，这就是为什么能力验证要求不能串通结果，如果有人串通，Z值就没有任何意义了。
而且CNAS-GL02 《能力验证结果的统计处理和能力评价指南》中也有明确指出：
4.5.1.3 有时，能力验证计划中某些参加者的结果虽为不满意结果，但可能仍在相关标准或规范规定的允差范围之内，鉴于此，在能力验证计划中，对参加者的结果进行评价时，通常不作“合格”与否的结论，而是使用“满意/不满意”或“离群”的概念。
4.5.2.3 用参加者结果统计得到的标准差作为能力评定标准差时，由于参加者群体的变化及其对比分数的未知影响，长期监测能力时应当谨慎。通常，由于参加者逐渐熟悉能力验证计划或者方法得到改进，实验室间标准差会随时间而减小。即便参加者本身的能力没有变化时，也会导致z比分数的明显变大。
一般组织方在结果报告中也会给出：能力验证计划中某些参加者的结果虽为不满意结果，但可能仍在相关标准或规范规定的允差范围之内，可提供相应证明材料，经CNAS确认后维持能力。

4.4.3 合格评定机构参加能力验证的结果虽为不满意，但仍符合认可项目依据的标
准或规范所规定的判定要求，或当合格评定机构参加能力验证结果为可疑或有问题
时，合格评定机构应对相应项目进行风险评估，必要时，采取预防或纠正措施。


另外能力验证最本质的作用是解决数据可比的问题

Z值是反应你单个数据在整体数据中的离散度的。
如果数据够多，那么你所谓的偏差就不可接受，因为根据统计数据，大家都在那个误差范围。
如果你确实觉得不合理，有几种可能。1. 样本数太少。2. 部分实验室串通数据导致标准差或者标准4分位距变小。3. 你们实验操作误差太大。

应助达人

我感觉化学检测参考物质做质控图道理其实也一样，并不能反映准确度，而是反映其稳定性

如果是有证参考物质，也可以同时考量准确度。

应助达人

是的 ，质控图直观反应出来的就是稳定性

有证标准物质，可以用移动极差评估稳定性，偏倚评估准确性
如果是一项比较稳定的测试项目，也可以直接以参考值作为中心线，直接以测试结果绘图，同时评估稳定性及准确性

应助达人

的确，有时数理统计也会失效。