方法证实与方法确认的区别在哪里？

方法证实在于证明该方法是否适合相应检测要求，重在评价方法本身；
而方法确认在于确认本实验室条件下的适用性，重在考察实验室自身条件。

1.非标准方法：确认
(1)检验检测机构自己制定的方法；
(2)超出其预定范围使用的标准方法；
(3)扩充和修改过的标准方法。
2.标准方法：证实
(1)国内标准：由国内标准化组织或机构发布的标准（国家标准、行业标准和地方标准）；
(2)国际标准：由国际标准化组织发布的标准（如ISO国际标准化组织、 IEC国际电工委员会、ITU国际电联等）；
(3)区域标准：由国际上区域标准化组织发布的标准（如欧洲标准化委员会（CEN）等）；
(4)国外标准，由国外标准化组织发布的标准（如ANSI美国国家标准学会、DIN德国标准化主管机关、BSI英国标准协会等）；
(5)国务院行业部门以文件、技术规范等形式发布的方法。

　　楼主说“非标方法做确认，标准方法做验证。确认是解决行不行的问题，验证则是解决对不对的问题”，话简意明。

总结的好。行不行和对不对，确实言简意明。

是不是说反了

小白前来学习学习。。。。。。。。。。。。。。

方法证实和确认，我觉得楼主好像说反了。证实是针对标准方法而言，方法没问题，需要证实的是自身有没有能力使用该标准，需要从人机料法环等方面来证明我们是否有能力正确使用的问题。而确认是针对非标准方法的，我们要做的是对该方法进行确认，方法可能对我们来说是有问题的，所以需要确认是不是满足我们的需要，既看这个方法能不能达到我们想要预期用途和目的。所以说证实是我们自身行不行的问题，而确认则是看对不对的问题，完全是个人意见。

其实这个问题要看ISO/IEC 17025:2017和前一版ISO/IEC 17025:2005的原文描述，看转化的中文CNAS CL01/CMA资质认定评审准则/GB/T 27025都没有意义，因为有翻译偏差。

只有方法确认和方法验证，根本没有“方法证实”的术语，只有对方法的证实，某些CMA培训老师望文生义创造了该词

个人理解
方法确认 方法开发过程中对方法各性能参数的研究，可能从未有过该方法，也可能存在类似方法可供借鉴
方法验证 标准方法引入时对本实验室对除选择性和健壮性外的性能参数符合性评估 该方法已存在

能否举例说明？？？？