奇怪的客户标准

可能考虑到XRF存在误差，所以定的比较宽，而标准是按化学方法来分析的，所以订的值要低些。

XRF图中CR ,BR 是代表什么呢？

应助达人

订得不合理，稽核可以开缺失。一般XRF较化学方法内缩30%，管控ND的XRF可适当设定一值，但上面设得太宽。

如CR,BR等元素 XRF判定值定义方面如果过低，而平时有些物料测试值会高于定义值，
客户在稽核时会问怎么高于定义值还判OK，此时解释也是比较困难的。

管控ND的如何设定一个值？
以前有个客户标准中多溴联苯、多溴联苯醚要求100ppm，但十溴联苯醚ND，我提出质疑，如果XRF测试总溴有数值如何保证物料中没有十溴联苯醚呢？对方说这是我们客户要求的（这句话塞给你你一点办法也没有），再说我们有要求你们供应商签有害物质保证书，里面不是要求的吗。有趣的事之前有给过他们一份报告，里面十溴联苯醚检出值70多ppm，他们没发现，我们以供应商更新报告为由给替换了，但问题是每次的来料虽然可能是符合XRF测试标准，但如果去做精密分析不一定会达到有害物质标准要求，就像刚才那种情况，那么就尴尬了

明明就是标准定的过于严格，把自己给套死了

考虑到XRF存在误差的问题，也应该在标准的范围内，而这种客户标准定的貌似非常普遍，一个比一个严，巴不得所有有害物质所有用途全部ND，你说针对精密分析报告的吧，这报告1年才做一次，也不是你送的样，供应商完全可以做个手脚来达到你的要求，而每日的XRF检测又是另外的标准，看上去是为符合RoHS与卤素标准即可，完全颠倒了定标准的意义

“如果XRF测试总溴有数值如何保证物料中没有十溴联苯醚呢”我个人觉得作为供应商是我们经常会碰到的问题，不知daytona现在是如何证明的呢？

因为不是终端客户，大多是中间客户，所以一级级的会传达的比较严；目前情况来看，还是能在控制中。

由于供应商规模资质参差不齐，想做的完美是有难度的；精确分析一年一次大多是材料评估作用，而来料XRF扫描主要是针对一些相对测试比较准确的单独元素监控，如CD,PB,HG,及卤素方面BR,CL; 由于对价态元素和化合物无法测试，所以必要的抽样送外测试也是很有必要。
总之是 ：做比不做好。