(1033讨论5)通过学习你最大的感受是什么？

应助达人

我最大的感受是JJF1033—2016较JJF1033—2008更具操作性、更实用、更人性化！

应助达人

我最大的感受就是与前版相比，将“计量标准的重复性”换成了“检定或校准结果的重复性”，其实质是换汤不换药，将一个好端端的表达计量标准特性的术语变成了表达被校对象特性(示值重复性)的术语，不知出于什么目的。《指南》第七章第一节的第七、八部分所表述的重复性试验要求是最无厘头的。

什么叫“其性能是将来大多数的同类测量对象都能达到的”呀？扭矩扳子检定装置的被校对象有1级、2级、3级、4级、5级、6级、10级共七个级别，每个级别里的扭矩扳子又有重复性好的和差的，究竟哪一把扳子能够代表所有同类扭矩扳子来做重复性试验呀？
第八部分分明是在教大家，建标时从合格的被校对象中选择一重复性最差的被校对象来做重复性试验，这样以后每年的重复性试验都不会大于它了。不知道这么做还有啥意义，既然如此，何必要去做这个重复性试验呢？不直接用被校对象的“示值重复性最大允差”去套算就完事儿了。这能代表测量标准的性能吗？

应助达人

“我最大的感受就是与前版相比，将“计量标准的重复性”换成了“检定或校准结果的重复性”，其实质是换汤不换药，将一个好端端的表达计量标准特性的术语变成了表达被校对象特性(示值重复性)的术语，不知出于什么目的”。
从实际出发，我们对一被测对象进行重复性测量，测量结果的实验标准偏差，它就包括了标准的重复性和被测量的重复性。因为真要得到计量标准的重复性，你得有一相对计量标准更稳定的测量对象，这[关际工作中，大多数情况下是不太现实的。当然，一般情况下说这是被测量的重复性，相对更说得过去。因为大多数情况下，标准的重复性更小，相对于被测的重复性，可以不计。而说这是检定或校准结的重复性就恰于其分，最严谨了。而对于测量结果的不确定度，它就是要讨论测量结果的不确定度，它就是要将各种不确定度都 考虑到，使得评定出来的不确定度更真实可靠，风险尽可能的小，所以它要求由重复性引入的不确定度分量，既包括被测量的重复性，也包括标准的重复性，即测量结果的重复性。你说对吗？

路云(luyunnc) 发表: 我最大的感受就是与前版相比，将“计量标准的重复性”换成了“检定或校准结果的重复性”，其实质是换汤不换药，将一个好端端的表达计量标准特性的术语变成了表达被校对象特性(示值重复性)的术语，不知出于什么目的。《指南》第七章第一节的第七、八部分所表述的重复性试验要求是最无厘头的。

什么叫“其性能是将来大多数的同类测量对象都能达到的”呀？扭矩扳子检定装置的被校对象有1级、2级、3级、4级、5级、6级、10级共七个级别，每个级别里的扭矩扳子又有重复性好的和差的，究竟哪一把扳子能够代表所有同类扭矩扳子来做重复性试验呀？
第八部分分明是在教大家，建标时从合格的被校对象中选择一重复性最差的被校对象来做重复性试验，这样以后每年的重复性试验都不会大于它了。不知道这么做还有啥意义，既然如此，何必要去做这个重复性试验呢？不直接用被校对象的“示值重复性最大允差”去套算就完事儿了。这能代表测量标准的性能吗？

应助达人

什么叫“其性能是将来大多数的同类测量对象都能达到的”呀？扭矩扳子检定装置的被校对象有1级、2级、3级、4级、5级、6级、10级共七个级别，每个级别里的扭矩扳子又有重复性好的和差的，究竟哪一把扳子能够代表所有同类扭矩扳子来做重复性试验呀？
在这里我们要能理解好原文，着重要看之前的“为了确保评定得到的不确定度将来可以用在所有的同类测量中”。按理每一测量都应该就该测量进行不确定度评定并报告，但这样实在工作量太大了，为了减少工作量，而又给出的不确定度尽可能反映实际情况，我们可以按性能好坏进行分类，将性能差不多的分为一类，并对其中最有代表性的被测样进行重复性实验，据该实验得到的实验标准偏差就代表该类的检定或校准结果的重复性，当然分得越细，评得的不确定度越可靠，但工作量越大。这也存在所谓风险决策的问题。就说你提到的扭矩扳子检定装置的被校对象有1级、2级、3级、4级、5级、6级、10级共七个级别，还有好的和差的，这就得我们来决当了，使得工作量不能太大，又要达到给出的不确定度八九不离十。

路云(luyunnc) 发表: 我最大的感受就是与前版相比，将“计量标准的重复性”换成了“检定或校准结果的重复性”，其实质是换汤不换药，将一个好端端的表达计量标准特性的术语变成了表达被校对象特性(示值重复性)的术语，不知出于什么目的。《指南》第七章第一节的第七、八部分所表述的重复性试验要求是最无厘头的。

什么叫“其性能是将来大多数的同类测量对象都能达到的”呀？扭矩扳子检定装置的被校对象有1级、2级、3级、4级、5级、6级、10级共七个级别，每个级别里的扭矩扳子又有重复性好的和差的，究竟哪一把扳子能够代表所有同类扭矩扳子来做重复性试验呀？
第八部分分明是在教大家，建标时从合格的被校对象中选择一重复性最差的被校对象来做重复性试验，这样以后每年的重复性试验都不会大于它了。不知道这么做还有啥意义，既然如此，何必要去做这个重复性试验呢？不直接用被校对象的“示值重复性最大允差”去套算就完事儿了。这能代表测量标准的性能吗？

应助达人

第八部分分明是在教大家，建标时从合格的被校对象中选择一重复性最差的被校对象来做重复性试验，这样以后每年的重复性试验都不会大于它了。不知道这么做还有啥意义，既然如此，何必要去做这个重复性试验呢？不直接用被校对象的“示值重复性最大允差”去套算就完事儿了。这能代表测量标准的性能吗？
但是，如果你选的被测对象重复性太差，就会使得你评得的不确定度不切合实际的大，那样你即使选的标准器是很好的，建的计量标准水平却会很低，本来能检1级扭矩扳子，被我们弄得只能检4级、5级，甚至更低，检定校准机构的老板会同我们这样干吗。你说是吗？

路云(luyunnc) 发表: 我最大的感受就是与前版相比，将“计量标准的重复性”换成了“检定或校准结果的重复性”，其实质是换汤不换药，将一个好端端的表达计量标准特性的术语变成了表达被校对象特性(示值重复性)的术语，不知出于什么目的。《指南》第七章第一节的第七、八部分所表述的重复性试验要求是最无厘头的。

什么叫“其性能是将来大多数的同类测量对象都能达到的”呀？扭矩扳子检定装置的被校对象有1级、2级、3级、4级、5级、6级、10级共七个级别，每个级别里的扭矩扳子又有重复性好的和差的，究竟哪一把扳子能够代表所有同类扭矩扳子来做重复性试验呀？
第八部分分明是在教大家，建标时从合格的被校对象中选择一重复性最差的被校对象来做重复性试验，这样以后每年的重复性试验都不会大于它了。不知道这么做还有啥意义，既然如此，何必要去做这个重复性试验呢？不直接用被校对象的“示值重复性最大允差”去套算就完事儿了。这能代表测量标准的性能吗？