试剂空白污染对水质挥发性有机物检测影响及降低影响措施探讨

应助达人

其实今年年初（3月）有进行水质检查，因3个平行样中，重复性不好，使得很多数据无法参与分析及讨论。

应助达人

针对空白本底污染，大家是怎么消除/降低的？

应助达人

刚发现表2中的“封面积”出现明显、关键字错了，应为“峰面积”

强制过零点与扣除空白做法意义上与什么差别？

应助达人

1、按照VOC检测标准要求，VOC空白有检出时，是不能扣除了；其实应该是不管有没有检出，都不能扣除。所有，只能再想其它方法，以降低空白的浓度绝对值。
2、1）当标曲的截距不够理想时，即使是对基线的简单积分（岛津的软件，有时即使是基线也会积分，或者附件的峰，只要满足监测离子比例，也会积分），误认为是目标物（一旦定性为目标物，软件上无法人为删除），导致目标物有明显的正/负测定值。出现这种情况（软件定性失误），就如第1点所说，对于这种无法避免的现象，只能尽量想办法降低测定值的绝对值。
2）而当某目标物存在定性检出（在出峰时间允许范围内，有符合监测离子比例要求的目标峰）时，此时得考虑定量准确度问题，低浓度样品准确度受截距的严重影响（这种影响是所有检测对象均存在的，非VOC独有，大部分人过于强调标曲线性关系，而线性关系更多意义在于较大浓度的精密度，而不是准确度），碰到这种问题，我们除了保证标曲低浓度的准确度，及人为操作的精密度外，唯一能做的，就是降低空白测定值的绝对值，而不能直接扣除（除非空白绝对值较低，且稳定，才可以考虑扣除，当然VOC检测时不能扣）。
3）当某标曲截距不理想时，空白样品的目标物又无定性检出（软件未对目标物出峰时间内的峰/基线积分），此时即使可以扣除空白，也没得扣，此种情况下，低浓度样品的准确度是比较差的，所以得考虑其它办法。

强制过零点与扣除空白做法意义上与什么差别？

强制过零点与扣除空白做法意义上与什么差别？

应助达人

可以看看我的回复哦（5楼和如下回复）
今晚特地统计了一下结果，如果可扣空白值，如果有空白值可以扣，强制过原点与扣除空白值的结果是很接近的。
所以问题在于是否可以扣除空白值、是否有空白值可以扣，哪种方法更方便、快捷：
一、是否可以扣除空白值：VOC检测，不允许扣空白，所以“强制过零点”与“扣除空白”两种做法的比较，对于VOC检测来说，是不存在的。所以在我的原创中，空白（市售饮用蒸馏水）和样品结果一并列出，而不是列出扣除空白值的样品结果。

二、是否有空白值可以扣：1）当然，这篇原创，探讨了一种合理、合规降低空白测定值的方法，这种方法是为了主动迎接空白测定值（绝对值）偏高的问题，找出了空白值偏高的原因所在，即标曲的截距偏离原点较远。而“扣除空白”的做法，显得被动，并未根据现象找出现象存在的根源。“强制过零点”具有一步到位的优点，即标曲强制过原点后，样品结果将自动与0靠拢；而“扣除空白”，需手动扣除，即使仪器软件能自动扣除，在原始记录中需体现出扣除过程。
2）这既然是一种参考方法，那它是否合适用于其它污染物的检测，即是否适用于可扣除空白值的其它污染物，例如半挥发性有机物(SVOC)。本人曾经检测过SVOC，当时也存在标曲截距绝对值大导致样品结果准确度问题，现在检测SVOC的同事，也碰到类似问题，我也跟他交流了我的做法，当然他用不用我的做法，我也没追问。
岛津的GCMS软件，当它在空白样品的目标物出峰时间及附近，定性出某峰为目标物（定性后会自动积分），这种定性常常出现失误，特别是被定性的峰很小时（有时很接近基线的噪音也会被定性、积分），软件将得到一个测定值结果，此种情况才存在“扣除空白”的情况；而当软件并未定性出目标物峰时，则不会出现空白测定值，也就不存在“扣除空白”的做法，无值可扣，如果真要弄出个值出来，只能手动积分，这个峰得积多大呢?(人为因素对值起决定性影响)。
三、需重复强度的是：强制过原点的做法，只适合试剂空白的测定值在检出限附近的情况。用时需检验对标曲线性关系的影响，或者检验标曲最低浓度点回算值的准确度（把此标准点当作样品进行定量分析，得出测定值，此测定值即为回算值）。