关于能力验证规则

有的领域按照二级领域代码，有的按照三级领域代码，最重要满足附录B的最低要求

应助达人

RL02的子领域和AL06的二级领域三级领域对不上，如RL02金属与合金类材料与制品中化学分析子领域要求1次/1年，在AL06中三级代码领域又分为原子吸收、ICP、等等多个子领域，如果按照AL06就需要每个领域都参加，那么对公司来说成本会非常高，很难实现。当然也有专家说要按照AL06进行细分参加能力验证，这种观点我不赞同，当然如果实验室有这个财力和精力参加也无妨。

之前一个评审老师说这个能力验证规则不好，需要重新弄，结果还是一样的呢，要求不明确

应助达人

保证最低频次的前提下，公司可以根据需要选择其他的能力验证，符合规则就可以，关于这个频次未来可放可收。

我个人观点跟上面有点不一样
我倒是觉得，能力验证不需要压着最低频次做，有能力验证就参加呀，多好的机会，要不然外部质控靠“实验室间比对”来完成么？那个也是费成本的呀。
退一步说，能力验证费用不算贵，如果觉得年年做不划算，你可以把子领域的能力验证隔开做，年年换

应助达人

我比较赞同猫的意见，多做能力验证对实验室数据的把握是有好处的。

因为猫是真心不太认同很多所谓的“实验室间比对”的结果
目前已有的情况，看下来我觉得太粗糙了。。。
真正做的好的实验室间比对，只会比能力验证贵，不会便宜。。。
比如样品的准备，前期稳定性、均匀性的筛选，这可是很费时间费钱哩。。。
这些费用合起来，没几千搞不下来，还不如花一两千块钱做能力验证，省钱省力

真是会精打细算的猫

西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表: 因为猫是真心不太认同很多所谓的“实验室间比对”的结果
目前已有的情况，看下来我觉得太粗糙了。。。
真正做的好的实验室间比对，只会比能力验证贵，不会便宜。。。
比如样品的准备，前期稳定性、均匀性的筛选，这可是很费时间费钱哩。。。
这些费用合起来，没几千搞不下来，还不如花一两千块钱做能力验证，省钱省力

因为我们实验室间比对也是我组织啊。。。
我算过这笔账的，组织一次，没有几大千下不来，还费力不讨好。。。