共聚焦显微拉曼用514激光器已经得到较好的光谱了，这跟用532的激光器效果是不是差不多的？

514和532纳米差不多，之前532这种固体激光器的单色性不好，所以都采用514纳米这种气体激光器，现在532纳米性能好了，而且体积小，耗电低，寿命长，所以都用532纳米

方便把实验结果和大家分享一下吗？如果真的出现这种情况，有可能是激光器的问题，也可能是仪器的问题。

图1是我第一次用雷尼绍invia显微共聚焦的拉曼仪做的实验，样品是培养了16小时的细菌悬浮液（高速离心后的洗干净的细菌沉淀，纯细菌，超高浓度的）。跟文献中该细菌菌种的拉曼图谱对比了，峰位基本吻合（超级开心，狂吃3天！）。后来老板让我重新用532的拉曼仪做次实验。这次重新制样，但样品制备过程一毛一样，因为雷尼绍的仪器没有532的激光器，后找到了HORIBA的拉曼仪，做了532的拉曼检测，效果如图2.荧光背景挺强的哈，采集同一个点，多打几个光谱基线会下降，形状没变！因为我觉得532的效果不好，但是由于样品批次不同，又重新安排了这个样品的514的拉曼实验再次验证，还是用的雷尼绍invia，操作人员换掉了（这次是研一小师妹，第一次是一位经验丰富的老师），光谱图如图3.
现在跟老板讨论，觉得还是514的对于细菌这个体系检测效果最好。
目前我还有些疑问：
1. 514和532的拉曼光谱荧光背景形状走势是不是不同？就跟我的实验效果似的。
2. 514和532的图谱都有荧光背景，能看出来哪个更好吗？？
3. 一般测试生物样品，哪个激光效果最好呢？
望前辈们指点哈~~

514和532的荧光背景形状走势不同很正常，因为横坐标对应的发射波长不一样啊，再说两个激光波长对样品的荧光激发效率也不一样，激发荧光的激发光能量不是连续的，不是波长越短荧光越强，要看激光的波长与样品的最佳激发波长接近程度；

514激发荧光峰还没出现，532已经出现，514更合适一些；

像你这个样品有荧光，两个激发波长都不合适，你可以试试633和785nm 或325nm，看能不能规避荧光

荧光影响太强，把拉曼峰给掩盖了

谢谢前辈，有点懂了，哈哈。多做实验吧，下回再用532的实验下。785的做过了，木有信号挖，都是玻璃片的。其他波长的木有条件做~~

激光功率是多少，532纳米激发，荧光背底会随着时间下降，可能是532纳米激光功率太高了，你试一试低功率。

测532的时候，记得是满功率，具体忘记是多大了。测514是10mw，满功率。下周还会去做下532的，可以试一下低功率。但是对于样品制备，我一直是一种方法，就是细菌悬浮液离心后，移液枪取少量至玻璃片自然干燥10分钟，就直接测了，目测表面不是非常平。下次尝试一下压片的方式，希望能有啥好结果吧~~如果有前辈做过类似的工作，希望可以分享一下这方面的小窍门啥的，感激~~