来讨论一个90%以上都回答不出来的问题

应助达人

楼主，你现在提到的是分析行业的玄学。
什么分析不准确，都用----干扰二字背锅。

应助达人

干扰：应该叫质谱干扰，正干扰，为什么一定要官方，文献报道通用的说法即可

应助工程师

干扰也不一定是正干扰啊，基体效应产生的不就是负干扰（指导致结果偏低的）。

应助达人

或许还可以归结到不确定度里头去吧。

光哥，你标题里的“90%”这个数据能不能溯源？哈哈哈……
“干扰”确实是个玄学问题……特别是复合离子干扰，到底能形成多少干扰物是一个说不清楚的问题，所以到底干扰到什么程度也是说不清楚的后续问题。不过这也正好留给大家发挥余地可以解释部分数据问题啊？谁要能给“干扰”一件合适的衣服，估计难，相当难……

应助工程师

就是因为没法“溯源”，我才敢一本正经地胡说八道“90%”
不过认真想想，确实从来没有见过此类地定义。

violetkeeper(violetkeeper) 发表:光哥，你标题里的“90%”这个数据能不能溯源？哈哈哈……
“干扰”确实是个玄学问题……特别是复合离子干扰，到底能形成多少干扰物是一个说不清楚的问题，所以到底干扰到什么程度也是说不清楚的后续问题。不过这也正好留给大家发挥余地可以解释部分数据问题啊？谁要能给“干扰”一件合适的衣服，估计难，相当难……

定义清晰明了干扰就没办法给大家在实验不好的时候背锅了

当分析数据不准的时候“干扰”这个锅就来了，比如某些专家天天给你说实验室环境条件对测定结果有干扰 ICP和AFS 不能放在一起，ICP-MS和ICP-OES不能放在一起.............