关于判定规则的问题 检测结果在限值附近

应助达人

或者按照CNAS-GL015, 在任何数值情况下，都要考虑不确定的影响？

你可以根据你的不确定度来判定临界值。
比如结果是40?5.那么限值是50就不算。如果不确定度是40?10.那就算临界值。

　　如果是计量检定、计量校准、型式评价等活动，请按JJF1094。
　　设被检仪器的最大允许误差绝对值为MPEV，检测结果的扩展不确定度为U，则U/MPEV≤1/3，直接用测量结果与MPEV相比较，测量结果在MPEV之内判为合格，超出MPEV判为不合格，不考虑“待定区”的问题。
　　U/MPEV＞1/3，标志着检测机构提供的检测报告或检测结果不可采信，必须考虑“待定区”。
　　而当U/MPEV≥1，即U≥MPEV时，检测报告或检测结果是废纸一张，极端不可信，必须坚决要求检测机构改进检测方案重新检测。

应助达人

不确定度不是所有的都做吧。

应助达人

首先我们是检测行业
根据您的回答，我可以理解为，如果标准方法或者规程给出了上下限，按照GL05， T=(上限-下限)/2, 当检测结果的不确定U很多情况下，我们的规范可能只给出不得大于或者不得小于某值，并不给出区间，这时就需要考虑不确定度了。如果要求不得大于50，哪怕你测了5，在判定符合不符合时也要将不确定度考虑进去。
我的理解对吗？

应助达人

这就需要我们对每个项目的不确定度进行计算，对吗？

　　首先，我认为你的理解太对了！
　　然后，我认为 T=上限-下限，T代表控制限，是允许的最大值减去允许的最小值，不必 除以２。除以２的是针对测量仪器的“最大允差绝对值”MPEV，即T=2MPEV。所谓三分之一原则指的是U/T≤1/3，比值越小越好，但越小测量成本越高，成本太高了，检测机构就无法承受，因此≤1/3最小只能到1/10。测量风险高向1/10倾斜，测量风险低向1/3倾斜，只有风险特别巨大的检测项目我们才能不计成本，选择的比值小于1/10以确保测量工程的安全性。检定/校准的风险高于一般产品的测量，一般也就取1/6了。U/T≤1/6也就是JJF1094规定的U/MPEV≤1/3。
　　很多情况下，我们的规范可能只给出不得大于或者不得小于某值，并不给出区间。这种情况称为“单边控制限”，例如为了安全，绝缘电阻越大越好，接地电阻越小越好，这种允许的最大值到无穷大或最小值到负无穷小，控制限Ｔ如何确定？
　　有一个潜规则，控制限Ｔ是控制值的10%～1%，风险高向1%倾斜，风险低向10%倾斜。例如，假设某避雷针的接地电阻要求不得大于6欧，即要求R≤6欧，按风险中等取5％，则控制限T=6×5%=0.3欧。再按测量设备的特性占整个测量过程特性的90%估计，接地电阻测量仪的允差应该是0.3×90%=0.27欧，我们就可以选择允差±0.25欧，即最大允差绝对值MPEV=0.25欧的接地电阻测量仪来测量这个避雷针的接地电阻。允差大于0.27欧的接地电阻测量仪不能用于该避雷针的接地电阻测量。

除非是不能做的。比如主观评级类测试。应该是所有的有测量结果都能做不确定度评价（主要是理化测试），也应该掌握各项目的评价方法。
但是你做不做是另一回事。是否提交不确定度评价报告是另一回事。

应助达人

CNAS审核的时候是必须提交不确定度分析报告的。