这种情况属于方法偏离么

应助达人

属于方法偏离

应助达人

属于方法偏离

应助达人

只要和依据标准有偏差，肯定是偏离

这个是偏离（CL01，7.1.4），但不是方法偏离（CL01，7.2.1.7），只是客户并没有使用标准方法，而是使用了修改后的标准方法而已。而这种修改是客户主动意愿，也就是客户指定的检测方法，因此不需要进行什么操作，只要符合7.1要求即可。若是实验室主动要求修改标准方法，则应满足7.2.2的要求。

应助达人

这个应该是方法偏离，只不过要评估参数改变对方法不确定度的贡献

是方法偏离。委托书需客户注明实验条件。报告中也要。

顺着这个思路补充一下，报告中也要指明是客户要求。
这个属于检测工作的偏离，偶发的、不可预计的，但也要做偏离的评估，评估的方向与方法偏离的验证不同（主要考虑机、料、环，必要时考虑人和法）。
方法偏离，是系统的、按预定方式的、需要进行系统验证、授权人员批准、最后必须文件化。

其实这样的例子很多，尤其是在汽车行业，很多汽车制造公司的标准基本上都是修改了国际标准，那么在进行测试时，其实不能按照方法偏离执行，毕竟这是客户指定的方法/标准，如果客户使用了某个企业标准，那么实验室就严格按照企业标准要求进行即可，如果是客户修改了标准，实验室能做的最多就是告知修改后的可能影响，但是不能评价为方法偏离。
所谓方法偏离是指实验室偏离了客户要求的方法（也就是合同规定的方法，无论客户要求的方法是不是标准方法），多数情况下方法是来源于客户的，毕竟实验室就是按照客户的要求进行测试的机构，所以在此情况下实验室是不需要进行方法偏离的。无需满足方法偏离四要素。
只是这里需要留意的是，如果实验室在检测报告上加盖认可标识，那么需要谨慎，注明偏离信息。如测试电压为750V（GB/T XXX-2012标准要求的电压为350V）或类似等效/描述。

应助达人

这是一种偏离