求《中国计量》第5期文章：JJF1033中重复性……一文

应助达人

希望对你有帮助

应助达人

非常感谢！一定对我有帮助哦！我会认真研读的！

应助达人

此文与我四年前发表的原创文章(JJF1033《计量标准考核规范》修改建议)的观点完全一致。问题还不止这些，像“检定或校准结果的不确定度的验证”同样也有问题。

应助达人

这就是英雄所见略同哦！

应助达人

“计量标准的重复性”本身就没有错，JJF1033是改错了对象，不应该将此名称改为“检定或校准结果的重复性”，而应该改重复性的试验方法，选择按量传关系可获得的“最佳仪器”作为被测对象进行重复性试验，而不是选择一“常规的”被测对象来做重复性试验。什么叫“常规的”？日常检定/校准的被测对象的性能千差万别，哪有什么可以代表所有日常检定/校准的被校对象的所谓“常规的”被测对象啊？

应助达人

谢谢你这么及时就帮到了我，真不愧是应助达人！我认真研读了该篇文章，我觉得该文的观点基本上是错误的。为保险起见，我还联系到了JJF1033近几版的第一起草人丁跃清老师。你说我们真的是非常早的看到该文，就连丁跃清老师都还没看到该文。还是我用微信将文章发给他的，他看后同样认为该问的观点是错误的，并只是说：找时间与《中国计量》沟通一下，让他们以后发文慎重一点。请看丁老师的大度和善良。
更使我感到高兴的是，之前骂过我的量友237358527：

但这次与我的观点大同：

应助达人

我发现退休了斗争精神明显减退了，要是不那么老的时侯，连夜就会写文与该者展开激烈的舌战。不获全胜决不罢休。

应助达人

规范起草人牛得很，通常也不会轻易认同不同的观点的。学术期刊本就不应该是一言堂之场所，不是你说别认错就错，你要摆出事实，讲出道理。错，错在哪里？他完全可以将自己的观点在期刊上发表，接受公众的评判。计量标准的考核，不是被校对象的符合性判定。既然重复性试验时，要选择符合检定规范最低要求的仪器作为被测对象来进行重复性试验，那又何必做呢？直接用最低要求去套算不就完了嘛(因为你评出的“检定或校准结果的不确定度”不满足要求，就更换被测对象重新选择被测对象进行重复性试验，评定“检定或校准结果的不确定度”，直至满足要求为止)。
将JJF1033与JJF(军工)3-2012《国防军工计量标准器具技术报告编写要求》和GJB 2749A－2009《军事计量测量标准建立与保持通用要求》相比，后两者都是要求选择按量传关系可获得的“最佳仪器”来做重复性试验。如果说JJF1033没错，那就是后两者错了。错在哪里？计量标准的考核目的，究竟是要考核“校准和测量能力CMC”是否满足开展检定/校准的要求，还是考核“常规的被校对象的“检定或校准结果的不确定度”是否合格？我觉得这才是问题的关键，必须先在这个问题上统一认识。